REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] Ž 5
Poslovni broj: Us I-711/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužiteljice ŽI (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (OIB: 02958272670), Direkcije, Zagreb, Margaretska 3, kojeg zastupa službena osoba ŽID, radi oslobađanja obveze sudjelovanja u cijeni lijeka, 12. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, KLASA: UP/II-502-02/25-06/11, URBROJ: 338-01-06-05-25- 04 od 31. ožujka 2025. godine.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-502-02/24-06/67, URBROJ: 338-21-02-01- 25-04 od 14. siječnja 2025., tužiteljici nije priznato pravo na lijek Xarelto tbl. 20 mg na teret sredstava Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje. Upravni postupak pokrenut je na zahtjev tužiteljice od 15. siječnja 2024. godine. Prvostupanjsko tijelo obrazlaže, u bitnome, sljedeće. Prema nalazu, mišljenju i ocjeni Liječničkog povjerenstva Zavoda od 9. siječnja 2024., lijek Xarelto tbl. 28x20 mg, generičkog naziva rivaroksaban, nalazi se na Dopunskoj listi lijekova Zavoda uz doplatu osigurane osobe. Prepisuje ga izabrani doktor na recept uz smjernicu RV03: po preporuci specijalista odgovarajuće specijalnosti. Budući da se navedeni lijek nalazi na Dopunskoj listi lijekova, tužiteljica je obvezna sudjelovati u cijeni lijeka.
2. Tuženik je rješenjem, KLASA: UP/II-502-02/25-06/11, URBROJ: 338-01-06- 05-25-04 od 31. ožujka 2025., odlučujući povodom žalbe tužiteljice, poništio prvostupanjsko rješenje, te je odbacio predmetni zahtjev tužiteljice. Tuženik obrazlaže, u bitnome, sljedeće. Nalazom, mišljenjem i ocjenom Liječničkog povjerenstva Direkcije Zavoda od 6. ožujka 2025. utvrđeno je jednako kao u prvostupanjskom nalazu, mišljenju i ocjeni od 9. siječnja 2024., uz napomenu da nije moguće oslobađanje plaćanja doplate za predmetni lijek. Povjerenstvo dodaje da se na Osnovnoj listi lijekova Zavoda nalazi niz lijekova generičkog imena rivaroksaban a 20 mg, po preporuci specijalista odgovarajuće specijalnosti, pa se tužiteljici može prepisati generički lijek rivaroksaban a 20 mg s Osnovne liste lijekova bez nadoplate. Tuženik ističe i da nije sporno ostvarivanje prava tužiteljice na odobrenje lijeka Xarelto koji se nalazi na Dopunskoj listi lijekova, ali da prethodno oslobođenje od doplate lijeka nije pravo iz obveznog zdravstvenog osiguranja nije pravo iz obveznog zdravstvenog osiguranja, pa sâmim time ne može biti ni predmet upravnog postupka. Predmet upravnog postupka može biti samo pravo na povrat već plaćenih sredstava na ime doplate lijeka, što ovdje nije slučaj. Zbog toga je zahtjev tužiteljice trebalo odbaciti.
3. Tužiteljica opisuje svoje zdravstvene tegobe i liječenje, poslove koje je obavljala tijekom svoga radnog vijeka, kao i praktične teškoće pri nabavi generičkog lijeka s Osnovne liste lijekova, osporava zakonitost tuženikove odluke i tvrdi, u bitnome, da lijek Xarelto nije njezin izbor, već joj je prepisan. Dodaje da putem tužbe u ovome sporu pokušava ostvariti pravo na povrat do sada plaćenih sredstava na temelju računa koje ima od početka 2024., te pravo na lijek na teret sredstava tuženika. Iz tužbenih navoda Sud zaključuje da tužiteljica predlaže poništiti osporavano rješenje tuženika.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda osporavanog rješenja i naglašava da osigurana osoba, kod koje liječenje zbog medicinskih razloga nije moguće provoditi lijekovima utvrđenima Osnovnom ili Dopunskom listom lijekova Zavoda, može ostvariti pravo na lijek koji nije utvrđen tim listama lijekova, pod uvjetom da je potrebu korištenja lijeka odobrilo povjerenstvo za lijekove bolnice u kojoj se osigurana osoba liječi, i to na teret sredstava bolničke zdravstvene ustanove, koja je dužna osigurati nabavu lijeka. Tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
5. Sud je izveo dokaze čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporeno rješenje i u spisu ovog upravnog spora.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je, nakon rasprave provedene 5. studenoga 2025. u odsutnosti uredno pozvane tužiteljice, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Sud razumije da tužiteljica svoju zdravstvenu i pravnu situaciju sagledava u cjelini. Međutim, predmet ovog upravnog spora isključivo je ocjena zakonitosti tuženikova rješenja od 31. ožujka 2025., donesenog u upravnoj stvari oslobođenja od obveze sudjelovanja u cijeni lijeka. Zahtjev kojim je pokrenut upravni postupak može biti izmijenjen, pod za to propisanim pretpostavkama, do donošenja prvostupanjske odluke (članak 45. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21), što je u konkretnom upravnom postupku bilo 14. siječnja 2025. godine. Izmijenjena ili proširena traženja ne mogu biti istaknuta tek u upravnom sporu pred upravnim sudom, koji je spor zaseban postupak u odnosu na upravni postupak. Možebitni dodatni zahtjevi, uključujući zahtjev za povrat već plaćenih sredstava za doplatu lijeka, podnose se nadležnom prvostupanjskom tijelu Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, čime se pokreće novi, zasebni upravni postupak.
8. Što se tiče merituma predmetne upravne stvari (odlučivanja o zahtjevu tužiteljice od 15. siječnja 2024. za oslobođenje od obveze sudjelovanja u cijeni lijeka Xarelto tbl. 20 mg), u obrazloženjima osporavanih rješenja i u odgovoru tuženika na tužbu citirane su mjerodavne odredbe Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, broj 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23), Pravilnika o uvjetima i načinu ostvarivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“, broj 49/14, 51/14, 123/16, 11/15, 17/15, 129/17, 9/21, 90/22, 147/22, 156/22, 73/23 i 76/23), te odluka o utvrđivanju pojedinih lista lijekova. Te su odredbe tužiteljici, stoga, poznate.
9. Tužiteljici su poznati i razlozi zbog kojih je tuženik utvrdio da zatraženo pravo nije obuhvaćeno obveznim zdravstvenim osiguranjem i da oslobođenje od obveze sudjelovanja u cijeni lijeka ne može biti određeno u odnosu na lijek s Dopunske liste lijekova Zavoda. Sud potvrđuje pravnu osnovanost tih razloga. U tom pogledu tužiteljica nije stavljena u nepovoljniji položaj u odnosu na druge stranke u usporedivoj situaciju, niti pritom od utjecaja može biti činjenica koje je poslove tužiteljica obavljala tijekom radnog vijeka. Na koncu, za supstancijalno ostvarivanje prava tužiteljice nije ključno ima li konačna negativna odluka o njezinu zahtjevu karakter odbijanja ili odbacivanja zahtjeva.
10. Usto, tuženik je obavijestio tužiteljicu o drugim mogućnostima koje joj stoje na raspolaganju, uključujući: prepisivanje generičkog lijeka s Osnovne liste; ostvarivanje prava na lijek u postupku pred nadležnim bolničkim povjerenstvom; podnošenje zahtjeva za povrat već plaćenih sredstava na ime doplate lijeka.
11. Podredno, ako nabava pojedinog lijeka dovodi u pitanje podmirenje osnovnih životnih potreba osobe, određena se prava mogu ostvariti u okviru sustava socijalne skrbi, prema kriterijima propisanima zakonodavstvom na tom upravnom području. To, međutim, ne utječe na ocjenu zakonitosti ovdje osporavanog rješenja tuženika.
12. Uzevši u obzir navedeno, osporena odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom. Trebalo je stoga, na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24), tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
13. Bez obzira na ishod ovog upravnog spora, tužiteljica može nadležnim tijelima obveznoga zdravstvenog osiguranja i drugih javnopravnih socijalnih sustava podnositi nove zahtjeve za ostvarivanje prava za koja u odnosnom razdoblju smatra da ispunjava propisane pretpostavke.
14. Iako je donesena presuda kojom je tužbeni zahtjev odbijen, tužiteljica nije pozvana na plaćanje sudske pristojbe za tužbu i presudu, jer je oslobođena plaćanja sudskih pristojbi na temelju odredbe članka 11. stavka 1. točke 16., u vezi sa člankom 22. stavkom 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18 i 51/23).
Rijeci 12. studenoga 2025.
S u d a c
dr. sc. Alen Rajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
Dostaviti:
- tužiteljici ŽI, [adresa]
- tuženiku Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Direkciji, Zagreb,
Margaretska 3
