REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-987/2024-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Snježani Butković-Krnić, uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠA, radi djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 47/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/24, 114/22, 47/23), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv prekršajnog naloga IX PP Zagreb, Klasa: 211-07/24-1/4674, od 26.4.2024. godine, donio je dana 12. studenog, 2025. godine, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik ŠA, rođ. **.**.1991. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 26. travnja, 2024. godine u 13:04 sati u [adresa], na javnom mjestu odnosno mjestu dostupnom pogledima i čujnosti javnosti narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način da je prvo vikao pogrdne riječi: "Mičite se, vozi, jebem vam mater", a da bi potom mopedom registarske oznake [registarska oznaka] namjerno udario teretno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom ga je oštetio pa se udaljio,
čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se po odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183. st. 2. a u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl. 152. st. 4. i 11. istog Zakona.
Obrazloženje
1. IX PP Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage te je proveden redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je pozivan na raspravu kod ovog suda, međutim dana 10.10.2024. godine odgođena je rasprava budući se pismeno za okrivljenika vratilo sa naznakom "Nepoznat", nakon čega je zakazana rasprava za 10.15.2024. godine te se pismeno vratilo sa naznakom "Nepoznat". Sljedeća rasprava zakazana je za dan 12.12.2024. godine, te se pismeno za okrivljenika vratilo s naznakom "Nepoznat", kao i za raspravu zakazanu za 29.1.2025. godine. Nakon toga sutkinja je zakazala raspravu za dan 19.3.2025. godine za koju raspravu nije iskazana dostava poziva za okrivljenika. Za dan 9.4.2025. godine zakazana je glavna rasprava za koju se pismeno upućeno okrivljeniku vratilo s naznakom pošte "Obaviješten nije podigao pošiljku", za dan 15.9.2025. godine pismeno za okrivljenika vratilo se s naznakom pošte "Nepoznat". Dana 10.11.2025. godine za zakazanu glavnu raspravu dostava poziva okrivljeniku izvršena je putem e-oglasne ploče.
3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući prigovor sa prilozima, prekršajni nalog, zapisnik o odgodi gl. rasprave od 10.10.2024., izvod iz prekršajne evidencije, zapisnik o gl. Raspravi od 15.10.2024. godine i 12.12.2024., zapisnik o odgodi gl. Rasprave od 29.1.2025., 19.3.2025. i 9.4.2025. godine, zapisnik o odgodi gl. Rasprave od 15.9.2025., zapisnik od 10.11.2025. godine o van raspravnom saslušanju svjedoka, te je saslušao svjedokinju djelatnicu policije DA.
4. Svjedokinja policijska službenica DA u svom iskazu je navela da su dana 26.3.2024. godine temeljem dojave građana izašli na intervenciju, dojavljeno je da poštar narušava javni red i mir na adresi [adresa] u [adresa], te da psuje i galami. Dolaskom na adresu zatekli su vlasnika teretnog vozila [registarska oznaka] kojeg je okrivljenik navodno oštetio sa mopedom. Isti im je pokazao oštećenja na vozilu, isto je bilo vrlo malo oštećenje, vozilo je bilo parkirano na cesti u Kordekima 13 radi izvođenja građevinskih radova, odnosno prokopa kanala. Na cesti se nalazila prometna signalizacija za radove na cesti, sve je bilo uredno označeno. Tada su im očevici rekli da je poštar, okrivljenik vikao: Mičite se, vozim, jebem vam mater, nakon čega je udario mopedom u teretno vozilo. Nakon toga su otišli u Hrvatske pošte odnosno poštu na [adresa] u [adresa], te su obavili razgovor sa okrivljenikom, poštarom, te je istom ispisala prekršajni nalog.
5. Nakon ovako provedenog postupka i iskaza saslušane svjedokinje koji je sud u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan i potpun, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a što proizlazi iz iskaza saslušane svjedokinje DA.
6. Sud je povjerovao iskazu saslušane svjedokinje policijske službenice DA čiji je iskaz logičan, uvjerljiv i detaljan. Svjedokinja je svjedočila o činjenicama vezanim o načinu nastanka ovoga inkriminiranoga događaja, te sud nije našao postojanje okolnosti koji bi takovu ocjenu dokaza doveli u sumnju.
7. S obzirom na ovako proveden dokazni postupak, sud smatra da je isto dovoljno utvrđeno, te da saslušanje okrivljenog nije nužno za pravilo utvrđivanje činjeničnog stanja stoga je sudac donio presudu bez saslušanja okrivljenika, budući smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.
8. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je novčanu kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sudac nije našao posebno izraženih olakotnih okolnosti dok je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika.
9.
Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U [adresa], 12. studenog, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe i to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.
