Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-13290/2024-5

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika "Hattrick-PSK d.o.o. Omiš, zastupanog po odvjetniku Hrvoju Jukiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Jukić & Partneri j.t.d. u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Omiša", broj: 7/19, 1/20 i 12/22), kažnjivo po članku 95. stavak 1. točka 55. iste Odluke, postupajući povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjeka za upravljanje javnim površinama i redarstvo Klasa:363-04/24-01/103, Urbroj: 2181-7-05-01/4-24-03. od 4. rujna 2024. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 12. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: "HATTRICK PSK", d.o.o. Dugopolje, ulica Sv. Leopolda Mandića 14, OIB:92265244213, zastupan po VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 02. kolovoza 2024. godine na lokaciji u Omišu, Četvrt Žarka Dražojevića (kod spremnika za otpad nasuprot pedijatrijske ordinacije), odložio komunalni otpad izvan posuda za prikupljanje komunalnog i drugog otpada, bez odobrenja nadležnog tijela Gradske uprave,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 72. stavka 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša, kažnjivo po članku 95. stavku 1., točka 55. iste Odluke. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Omiš, Upravni odjel za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo, pod uvodno naznačenim brojem, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga proveden je žurni postupak pa kako zastupnik uredno pozvanog okrivljenika nije pristupio, već je sudu dostavio podnesak sa pisanom obranom, pa je temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, predmetni postupak proveden bez njegova sudjelovanja.

2.1. U sadržaju svoje pisane obrane, okrivljenik navodi da nije počinio utuženi prekršaj iz razloga što da uopće ne obavlja svoju djelatnost u blizini mjesta prekršaja, radi čega nije mogao nezakonito odložiti sporni otpad, već se moralo raditi o nekoj drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi. Nadalje navodi da su temeljem odredbe članka 5.Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom priređivači igara na sreću izuzeti od fiskalizacije iste pa ne izdaju račune, no okrivljenik prema vizualnom izgledu listića na vrhu vreće za otpad može pretpostaviti da se radi o potvrdi o okladi (tzv. kladionički listić) a koji je izdan na samoposlužnom terminalu postavljenom u ugostiteljskom objektu (s obzirom da u blizini ne postoji poslovnica okrivljenika). Dalje navodi da igrač, korisnik usluge klađenja, nakon izvrši uplatu na samoposlužnom terminalu i bude mu izdan listić, zadržava ga u svom posjedu sve dok ne utvrdi da li je dobitan, dok okrivljenik vlastiti primjerak izdane potvrde čuva u električkom obliku iz kojeg razloga nije mogao odbaciti kladionički listić u nađeni otpad, jer za izdane listiće koji su i predani na ruke igračima, okrivljenik ne odgovara niti može utjecati na ispravno odlaganje odbačenih kladioničkih listića.

Stoga zaključuje kako iz priloženih dokaza i navoda obrane okrivljenika proizlazi da komunalni redar, na osnovi dostavljenih podataka, nije mogao nedvojbeno zaključiti da se radi o otpadu okrivljenika, ishitreno donoseći zaključak o njegovoj prekršajnoj odgovornosti.

3. U dokazne svrhe pročitan je Zapisnik tužitelja Klasa:363-05/24-01/103, Urbroj:2181-7-5-1/3-24-02 od 4. rujna 2024. godine sačinjen po uredujućem komunalnom redaru s priloženim e-malom – ispisom iz elektroničke pošte eko patrole – Peovica hr upućenog Gradu Omišu na imena djelatnika tužitelja s priloženom kolor fotodokumentacijom inkriminirajućih računa tuženika snimljenih u crnoj PVC vreći uz spremnike za odlaganje komunalnog otpada na NN mjestu, te se izvršen uvid u aplikaciju

- e-spis - Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.

3.1. Iz sadržaja zapisnika komunalnog redara tužitelja te potkrijepljeno priloženim kolor fotografijama komunalnog otpada, razvidno je inkriminirajuće činjenično stanje u smislu da su u vrećici s odloženim komunalnim otpadom kod spremnika (na utuženom mjestu) nađena veća količina odbačenih izdanih računa okrivljene pravne osobe.

3.2. Iz sadržaja njegove naprijed citirane obrane razvidno je da okrivljenik negira počinjenje utuženog prekršaja iz naprijed navedenih razloga, dok ovlašteni tužitelj inkriminirajuće činjenice temelji na odbačenim uplatnim listićima za igre klađenja izdanima na samoposlužnom terminalu na uplatnom mjestu caffe bara "Hattrick Sports Club", Omiš, Četvrt Žarka Dražojevića 3, iz čega se nameće zaključak da je za nepropisno odlaganje predmetnih uplatnih listića (tzv. kladioničkih listića) odgovorni korisnici usluge klađenja u prostoru "Hattrick Sports Cluba" koji posluje u sklopu obrta za ugostiteljstvo " [obrt]", na naprijed navedenoj adresi.

4. Budući je u predmetnom činjeničnim opisom okrivljenoj pravnoj osobi stavljen na teret učin označenog prekršaja, a u postupku je nedvojbeno utvrđeno da okrivljena pravna osoba ne posluje na adresi odlaganja otpada, već naprijed označeni caffe bar, te nije ni ovlaštena izdavati račune pronađene odbačene na utuženom mjestu, čime nije niti mogla počiniti utuženi prekršaj, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe.

5. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Omišu 12. studenog 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju okrivljenika, tužitelju, u spis