Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž Ovr-799/2025-2

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305, koga zastupa punomoćnica Nataša Owens, odvjetnica iz Zagreba, protiv ovršenika JM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr- 2358/2025-2 od 2. listopada 2025., 12. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalbe se odbijaju kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-2358/2025-2 od 2. listopada 2025.

II. Ovrhovoditelju se ne dosuđuje trošak žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Nalaže se ovršeniku JM da namiri ovrhovoditelju Hrvatska radiotelevizija troškove ovršnog postupka u iznosu od 28,13 EUR u roku od 8 dana."

2. Ovo rješenje u odbijajućem dijelu iznad iznosa od 28,13 eura, pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19., dalje ZPP). Predložio je uvažiti njegovu žalbu, uz dosudu troška tog podneska.

2.1. Ovršenik je podnio žalbu zbog žalbenih razloga koji sadržajno odgovaraju žalbenim razlozima navedenim u čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. ZPP-a. Predložio je uvažiti njegovu žalbu.

3. Žalbe su neosnovane.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2., u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.

5. Prvostupanjskim rješenjem ovrhovoditelju su dosuđeni zatraženi troškovi izvansudske ovrhe na temelju čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ), dok je odbijen zahtjev za trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

6. Pri tome je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i ocijenio da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu tog troška, jer će prema čl. 283. st. 1. OZ-a javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja, staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje potom dostavlja ovrhovoditelju.

7. Prvostupanjski sud je iz stanja spisa utvrdio da je javni bilježnik potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti izdao bez zahtjeva ovrhovoditelja.

8. Stoga trošak ovrhovoditelja nije nastao, jer nije bilo potrebe za izvidom i zahtjevom pravomoćnosti i ovršnosti.

9. Ovrhovoditelj žalbenim navodima niti ne osporava da je primio rješenje o ovrsi javnog bilježnika s klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti, tako da je zahtjev za trošak postupka po toj osnovi pravilno odbijen.

10. U odnosu na žalbu ovršenika da nije primio presudu na temelju koje je određena ovrha, valja navesti da je spisu priložena presuda koja je opremljena potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti. Stoga se žalbeni navodi ovršenika odnose na postupka iz kojeg potječe pravomoćna sudska odluka i iz tog razloga nisu od utjecaja na ovršni postupak.

11. Na osnovi izloženog odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju čl. 380. toč. 2. u vezi sa čl. 166. st. 1. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

Osijek, 12. studenog 2025.

Sutkinja

Vesna Bjelousov