Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-1089/2025.-11.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje Veronike Spahić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe ALFA CONSTRUCTIONE PROJEKT d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i 2. okrivljenog GM iz [adresa] kao odgovorne osobe, zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 229. stavak 1. točka 3. (1. okr.) i stavka 2. (2. okr.) Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98 /19., 151/22., 46/23. i 64/23.), članka 172. stavak 2. točka 5. (1. okr.) i stavka 3. (2. okr.) Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.) i članka 150. stavak 1. podstavak 2. (1. okr.). i stavka 2. (2. okr.) Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj 80/13., 137/13., 98/19. i 33/23.), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Sisku Klasa: UP/I-116-01/24-02/178, Urbroj: 443-02-05-19-25-9 od 20. siječnja 2025. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 3. studenoga 2025. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
1. okrivljena pravna osoba ALFA CONSTRUCTIONE PROJEKT d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS: 081495159, OIB: 60689029003, registrirani pri Trgovačkom sudu u Zagrebu, prekršajno nekažnjavan,
2. okrivljenik kao odgovorna osoba GM, sin G, rođen **.**.1963. g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, nije prekršajno osuđivan,
k r i v i su
I 1.što je dana 17. listopada 2024. na gradilištu u Petrinji, Zeleni brijeg i dana 21. listopada 2024. u prostorijama Državnog inspektorata kada je izvršen uvid u dokumentaciju poslodavca inspekcijskim nadzorom nad poslovanjem trgovačkog društva ALFA CONSTRUCTIONE PROJEKT d.o.o. iz [adresa] utvrđeno 1. okrivljeni kao pravna osoba sa sjedištem u [adresa]. okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, radniku AM iz [adresa] koji je kod poslodavca ALFA CONSTRUCTIONE PROJEKT d.o.o. počeo raditi dana 17. listopada 2024. na poslovima dizaličara na gradilištu u Petrinji, Zeleni brijeg bb nisu prije početka rada 17. listopada 2024. izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a koju su mu bili dužni izdati jer s navedenim radnikom prije početka rada nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku,
čime su počinili prekršaj iz članka 14. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 1. podstavak 3. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o radu,
2. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da 1. okrivljeni kao pravna osoba sa sjedištem u [adresa]. okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u propisanom roku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje prijavili početak osiguranja za radnika AM iz [adresa], koji je u 1. okrivljenoj pravnoj osobi počeo raditi dana 17. listopada 2024. na poslovima dizaličara na građevinskom kranu – dizalici na gradilištu u Petrinji, Zeleni brijeg bb i to najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada 17. listopada 2024. godine, već su prijavu o početku osiguranja za navedenog radnika podnijeli Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje nakon istekla zakonskog roka odnosno dana 28. listopada 2024. te je prekršaj počinjen u Petrinji kao mjestu rada radnika dana 18. listopada 2024.
čime su počinili prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2., kažnjivo po članku 172. stavak 2. točka 5. (1. okr.) i stavak 3. (2. okr.) Zakona o mirovinskom osiguranju,
3. što tom prilikom pod 1. 1. okrivljeni kao pravna osoba sa sjedištem u [adresa]. okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi za radnika AM iz [adresa] koji je u 1. okrivljenoj pravnoj osobi počeo raditi dana 17. listopada 2024. na poslovima dizaličara na građevinskom kranu – dizalici na gradilištu u Petrinji, Zeleni brijeg bb, prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje nisu dostavili Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u propisanom roku od 8 dana od dana početka rada odnosno do dana 25. listopada 2024., već je prijava na obvezno zdravstveno osiguranje zaprimljena kod Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje nakon isteka zakonskog roka dana 28. listopada 2024., a prekršaj je počinjen u Petrinji kao mjestu rada radnika dana 28. listopada 2024.
čime su počinili prekršaj iz članka 120. stavak 4., kažnjivo po članku 150. stavak 1. podstavak 2. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,
1.okrivljenoj pravnoj osobi ALFA CONSTRUCTIONE PROJEKT d.o.o.
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 229. stavak 1. podstavak 3. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 150. stavak 1. podstavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeseteura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona 1. okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.380,00 eura (dvijetisućetristoosamdeseteura)
2. okrivljenom GM, kao odgovornoj osobi
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 229. stavak 2. Zakona o radu,
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 172. stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristoeura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 150. stavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona 2. okrivljenom
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 930,00 eura (devetstotrideseteura) II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenima se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne na rok od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenici u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Povodom Optužnog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u [adresa] Klasa: UP/I-116-01/24-02/178, Urbroj: 443-02-05-19-25-9 od 20. siječnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljene pravne osobe ALFA CONSTRUCTIONE PROJEKT d.o.o. i 2. okrivljenika GM kao odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 18. lipnja 2025. godine.
3. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 14. listopada 2025. punomoćnik pravne osobe odgovorna osoba se nisu odazvali pozivu budući im dostava nije uredno iskazana.
4. Dana 3. studenoga 2025. 1. i 2. okrivljenik su dostavili pisanu obranu u kojoj su naveli da se dana 17. listopada 2024. na gradilištu u [adresa], A brijeg pojavio AM iz [adresa] na razgovor za posao na radno mjesto pomoćnog građevinskog radnika na kranskoj dizalici. Tom prilikom isti je nakon obavljenog razgovora kraće vrijeme ostao na gradilištu (cca. 15 do 20 minuta) kako bi se upoznao s osnovnim uvjetima rada i demonstrirao osnovna znanja potrebna za obavljanje tog posla. Isti nije bio primljen u radni odnos, niti je imao potpisan ugovor o radu, niti je obavljao poslove temeljem naloga poslodavca i nije mu isplaćena nikakva naknada , niti je započeo s radom u smislu odredbi Zakona o radu. Nedugo nakon toga na gradilištu se pojavila inspekcija koja je istog zatekla na mjestu događaja te iz dostupnih informacija zaključila da se radi o neprijavljenom radniku. Radi se, međutim o nesporazumu jer u trenutku inspekcijskog nadzora nije bilo započeto obavljanje rada, već se radilo o razgovoru za posao i kratkom upoznavanju s radnim mjestom. AM je preporučio direktor tvrtke Kranovi Biško d.o.o. koja im je ujedno iznajmila kran. Prema članku 4. Zakona o radu radni odnos nastaje potpisivanjem ugovora o radu ili stvarnim početkom rada po nalogu poslodavca, a u ovom slučaju niti jedan od tih uvjeta nije bio ispunjen. AM nije imao ugovor, nije bio prijavljen, ali nije ni započeo s radom, niti je izvršavao zadatke po nalogu poslodavca. Dakle, nije postojala obveza prijave u sustav HZMO-a a niti je počinio prekršaj iz članka 112. Zakona o mirovinskom osiguranju jer radni odnos nije postojao, nego se radilo o razgovoru za posao i procjeni kandidata. Stoga predlažu da sud odbije optužni prijedlog kao neosnovan i oslobodi okrivljenike od odgovornosti, a po potrebi sasluša svjedoke da AM nije radio , nego je bio prisutan isključivo radi razgovora za posao.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 17. listopada 2024. list 4 – 7 spisa, zapisnik od 21. listopada 2024. list 8 - 11 spisa, stanje prijavljenih radnika HZMO list 12 spisa, dopis Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostava u Sisku list 15 i 16 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 17i 18 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 33 – 36 spisa.
6. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 17. listopada 2024. sud je utvrdio da je isti obavljen nad poslovanjem TD Alfa constructione projekt d.o.o. i da je predmet nadzora primjena propisa iz područja radnih odnosa i zapošljavanja te odredaba Zakona o strancima i da su nadzoru bili prisutni GM direktor trgovačkog društva i NM direktor trgovačkog društva TD Alfa constructione projekt d.o.o.. Tijekom inspekcijskog nadzora na nadziranom gradilištu na građevinskom kranu – dizalici na poslovima dizaličara zatečen je AM od kojeg je uzeta izjava o radno-pravnom položaju kod nadziranog poslodavca i isti je upoznat sa svim pravima i obvezama svjedoka. O radno-pravnom položaju kod nadziranog poslodavca isti je dao slijedeći iskaz: "Dana 17. listopada 2024. u 7,00 sati došao sam na gradilište u [adresa] na kojem Trgovačko društvo Alfa constructione projekt d.o.o. iz Zagreba izvodi građevinske radove na obnovi zgrade bolnice. Na gradilište je došao na temelju prethodnog razgovora sa GM direktorom TD Alfa constructione projekt d.o.o. s kojim je dogovorio upoznavanje krana na kojem bi eventualno radio te u koliko bi bilo sve u redu dogovorili bi prijavu na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje te cijenu rada po satu. Na građevinskom kranu na kojem sam sjedio radi upoznavanja stroja zatekla me policija i inspektori Državnog inspektorata. S Alfa constructione projekt d.o.o. nisam sklopio ugovor o radu prije početka rada dana 17. listopada 2024. te mi poslodavac prije početka rada nije izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. Koliko mi je poznato još nisam prijavljen na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje dok u potpunosti ne dogovorimo sve uvjete za sklapanje radnog odnosa. Korisnik sam starosne mirovine". Direktor trgovačkog društva GM nakon što je propisno upozoren na sva prava iz članka 171. stavak 2. Prekršajnog zakona je izjavio: "Direktor sam trgovačkog društva Alfa constructione projekt d.o.o. [adresa] koje zastupam samostalno i pojedinačno kao i NM. Svoju izjavu ću dati bez branitelja. Izjavljujem da Alfa constructione projekt d.o.o. izvodi građevinsko-obrtničke radove na objektu Stara bolnica Petrinja kao podizvoditelj trgovačkog društva Neving d.o.o.. Na okolnost rada AM za Alfa constructione projekt d.o.o. izjavljujem da sam za istog dobio preporuku, jučer telefonski razgovarao da imamo potrebu za djelatnikom kranistom – dizaličarem te smo dogovorili da dana 17. listopada 2024. u 7,00 sati dođe na navedeno gradilište u [adresa] da se upozna sa radom i sa strojem. S navedenim radnikom prije dolaska na gradilište dana 17. listopada 2024. poslodavac nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku te mu nije izdana pisana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu. Radnik još nije prijavljen na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje s obzirom da još nije počeo raditi već je 17. listopada 2024. došao na gradilište upoznati se sa strojem i mjestom rada. S istim ćemo dalje dogovarati da li mu odgovaraju radni uvjeti te ukoliko sklopimo dogovor oko uvjeta rada istog ćemo prijaviti na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje sukladno Zakonu o radu te Državnom inspektoratu dostaviti svu potrebnu dokumentaciju."
7. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21. listopada 2024. sastavljen u prostorijama Državnog inspektorata sud je utvrdio da je predmet nadzora primjena propisa iz područja radnih odnosa i zapošljavanja i da su prisutni u ime stranke GM i NM direktori tvrtke Alfa constructione projekt d.o.o.. Nakon što je GM prethodno upozoren na sva prava sukladno odredbi članka 171. stavak 2. Prekršajnog zakona isti je izjavio: "U trgovačkom društvu Alfa constructione projekt d.o.o. odgovorna sam osoba za primjenu propisa iz područja radnih odnosa. Vezano za rad AM za trgovačko društvo Alfa constructione projekt d.o.o. izjavljujem da u cijelosti ostajem kod navoda iz izjave koju sam dao na zapisnik 17. listopada 2024. Napominjem da je AM dana 17. listopada 2024. došao na gradilište u [adresa] samo radi dogovora oko zasnivanja radnog odnosa te da vidi kransku dizalicu na kojoj bi trebao raditi i da vidi samo gradilište. Na dan inspekcijskog nadzora **.**.2024. AM još nije prijavljen na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje jer mora obaviti liječnički pregled da bi mogao raditi na kranskoj dizalici te je poslodavac za potencijalnog radnika već poslao uputnicu na obrascu RA-1, radi utvrđivanja zdravstvene sposobnosti radnika na medicinu rada u Sisak".
8. Uvidom u obrazac Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 3. prosinca 2024. sud je utvrdio da je za radnika AM datum podnošenja prijave 28. listopada 2024. i da je isti stekao svojstvo osiguranika dana 17. listopada 2024. i da je prijavljen kod Alfa constructione projekt d.o.o..
9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za 1.okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.
10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za 2.okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.
11. Na temelju ovako provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenih te dokumentaciju u spisu sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj na način kako je to navedeno u izreci presude pa je iste stoga proglasio krivim. Naime punomoćnik 1. okrivljene pravne osobe i ujedno odgovorna osoba GM tvrdi da je AM dana 17. listopada 2024. došao na gradilište u [adresa] gdje je 1. okrivljena obavljala radove na obnovi stare bolnice u [adresa] na razgovor za posao na radno mjesto pomoćnog građevinskog radnika na kranskoj dizalici i da je kraće vrijeme ostao na gradilištu (cca. 15 do 20 minuta) a što ovaj sud smatra neprihvatljivim s obzirom da je u zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru uzeta izjava od radnika AM u kojoj navodi da je isti došao na gradilište u [adresa] u 7,00 sati dok je nadzor započeo u 9,30 sati na gradilištu u [adresa] iz čega proizlazi da se isti nije zadržao 15 do 20 minuta. Osim toga isti navode da nije bio primljen u radni odnos, niti je imao potpisan ugovor o radu, niti je obavljao poslove temeljem naloga poslodavca dok je od strane inspektorice rada Državnog inspektorata zatečen na nadziranom gradilištu na građevinskom kranu – dizalici na poslovima dizaličara iz čega proizlazi da je spomenuti radnik radio , a ne samo da je došao na razgovor za posao i da bi se kratko upoznao sa radnim mjestom. Iz svega navedenog sud je izveo zaključak da je spomenuti radnik sa radom počeo 17. listopada 2024. na poslovima dizaličara, a da mu poslodavac prije početka rada 17. listopada 2024. nije izdao potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a koji mu je bio dužan izdati jer s navedenim radnikom prije početka rada nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku, niti ga je u propisanom roku i to najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada 17. listopada 2024. prijavio na nadležno tijelo Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, već je to učinio dana 28. listopada 2024. dok isti radnik nije prijavljen ni u propisanom roku od 8 dana prije početka rada na nadležno tijelo Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje već je to učinjeno dana 25. listopada 2024. iz čega nesporno proizlazi da su okrivljenici počinili prekršaje za koje ih se tereti.
12. Člankom 14. stavak 3. Zakona o radu propisano je ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.
13. Člankom 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u slijedećim rokovima i to podatke o početku osiguranja za osiguranike iz članka 9. stavak 1. točka 1. do 7. istog zakona najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada.
14. Člankom 120. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznog zdravstvenog osiguranja podnosi se u roku od 8 dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe.
15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da su okrivljen dana 17. listopada 2024. na gradilištu u [adresa] i dana 21. listopada 2024. u prostorijama Državnog inspektorata kada je izvršen uvid u dokumentaciju poslodavca inspekcijskim nadzorom nad poslovanjem trgovačkog društva ALFA CONSTRUCTIONE PROJEKT d.o.o. iz [adresa] utvrđeno 1. okrivljeni kao pravna osoba sa sjedištem u [adresa] i
2. okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, radniku AM iz [adresa] koji je kod poslodavca ALFA CONSTRUCTIONE PROJEKT d.o.o. počeo raditi dana 17. listopada 2024. na poslovima dizaličara na gradilištu u [adresa] nisu prije početka rada 17. listopada 2024. izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a koju su mu bili dužni izdati jer s navedenim radnikom prije početka rada nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku te je utvrđeno da 1. okrivljeni kao pravna osoba sa sjedištem u [adresa]. okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u propisanom roku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje prijavili početak osiguranja za radnika AM iz [adresa], koji je u 1. okrivljenoj pravnoj osobi počeo raditi dana 17. listopada 2024. na poslovima dizaličara na građevinskom kranu – dizalici na gradilištu u [adresa] i to najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada 17. listopada 2024. godine, već su prijavu o početku osiguranja za navedenog radnika podnijeli Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje nakon istekla zakonskog roka odnosno dana 28. listopada 2024. te je prekršaj počinjen u [adresa] kao mjestu rada radnika dana 18. listopada 2024. te da 1. okrivljeni kao pravna osoba sa sjedištem u [adresa]. okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi za radnika AM iz [adresa] koji je u 1. okrivljenoj pravnoj osobi počeo raditi dana 17. listopada 2024. na poslovima dizaličara na građevinskom kranu – dizalici na gradilištu u [adresa], prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje nisu dostavili Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u propisanom roku od 8 dana od dana početka rada odnosno do dana 25. listopada 2024., već je prijava na obvezno zdravstveno osiguranje zaprimljena kod Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje nakon isteka zakonskog roka dana 28. listopada 2024., a prekršaj je počinjen u [adresa] kao mjestu rada radnika dana 28. listopada 2024., čime su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 229. stavak 1. podstavak 3. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o radu, članka 172. stavak 2. točka 5. (1. okr.) i stavak 3. (2. okr.) Zakona o mirovinskom osiguranju i članka 150. stavak 1. podstavak 2. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.
16. Sud je okrivljenima izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod točkom 1. koji je počinila 1. okrivljena pravna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 6.630,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 8.090,00 do 13.270,00 eura, za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 9.290,00 do 13.270,00 eura, dok je za prekršaje koje je počinio 2. okrivljeni kao odgovorna osoba za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 – 1.320,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura, za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.060,00 do 1.990,00 eura.
17. Pri odmjeravanju novčane kazne 1. i 2. okrivljenima za prekršaje opisane pod točkama od 1. do 3. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.
18. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. do 3. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da 1. i 2. okrivljeni u posljednje tri godine nisu prekršajno osuđivani budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije kao i činjenicu da su sa radnikom ŽM naknadno sklopili ugovor o radu i prijavili ga na nadležna tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, pa im je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
19. Odluka o troškovima postupka za 1. i 2. okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama 1. i 2. okrivljenog.
20. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 12. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. 1. i 2. okrivljenima
2. Tužitelju
3. Spis
