REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1331/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠK iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-5/10768, ur. broj: 511-05-09-25-1 od 25. travnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 53 st. 3 i čl. 216 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), nakon održane glavne i javne rasprave bez nazočnosti okrivljene i tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22- u daljnjem tekstu: PZ-a), 12. studenoga 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ŠK, kći Š, rođ. **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana,

kriva je

što je

18. veljače 2025. u 10:05 sati, u mjestu Oštarije, općina Josipdol, ulica Pavlović Brdo kbr. 328, upravljala osobnim vozilom marke „Audi A6“, reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretala se državnom cestom D-42, iz smjera Josipdola u smjeru Ogulina;

I. a dolaskom u mjesto Oštarije, Pavlović Brdo 328, uređajem za nadzor brzine „Lasercam 4 LE2113“, utvrđeno je da se vozilom u naseljenom mjestu kreće brzinom od 116 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 104 km/h, tj. brzinom od 54 km/h većom od dozvoljene brzine ograničene prometnim znakom na 50 km/h, čime je postupila suprotno odredbi čl. 53 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 53 st. 3 istog Zakona,

II. da je izvršenim uvidom u IS MUP-a RH, utvrđeno da je okrivljena upravljala navedenim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vrstom ili kategorijom u koju spada osobno vozilo (B kat), odnosno bez položenog vozačkog ispita,

čime je postupila suprotno odredbi čl. 216 st. 1 toč. 3 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 216 st. 3 istog Zakona,

te joj se na osnovu istih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod točkom I. u iznosu od 1.320,00 (tisućutristotinedvadeset) EUR- a,

za djelo prekršaja pod točkom II. u iznosu od 1.320,00 (tisućutristotinedvadeset) EUR-a,

odnosno UKUPNO u iznosu od 2.640,00 (dvijetisućešeststotinačetrdeset)

EUR-a.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Ukoliko okrivljena u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 1.760,00 (tisućusedamstotinašezdeset) EUR-a umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

V. Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VI. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VII. Okrivljenoj se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 216 st. 3 ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

VIII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene ŠK, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 25. travnja 2025. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu 12. studenoga 2025. okrivljena nije pristupila, iako joj je dostava poziva uredno iskazana, što okrivljena potvrđuje svojim popisom na dostavnici poziva, te je sud u smislu čl. 167 st. 3 PZ-a glavnu raspravu održao bez njene nazočnosti, smatrajući da njeno ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, kao i bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, smatrajući da isto nije na štetu njegovog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ogulin od 22. travnja 2025., fotografiju (list spisa 6), obavijesti o počinjenom prekršaju PP Ogulin od 18. veljače 14. ožujka 2025., dostavnicu, popunjeni obrasci Podaci o vozaču (list spisa 10 i 15), ovjernicu br. O-03-02647/24, uvjerenje o osposobljenosti za pol. službenika ŽK

ŽK i potvrdu iz prekršajne evidencije

4. Iz Obavijesti počinitelju sa lista spisa br. 3 razvidno je da je okrivljena upoznata da će se protiv nje podnijeti optužni prijedlog, budući je 18. veljače 2025. u 10:15 sati upravljajući osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] državnom cestom D42 i dolaskom u [adresa] snimljena uređajem za nadzor brzine Lasecam4 LE2113 kako se u naseljenom mjestu kreće brzinom od 54 km/h većom od dozvoljene obzirom da je izmjerena brzina od 116 km/h, što umanjeno iznosi 104 km/h, a brzina je ograničena prometnim znakom na 50 km/h i da je uvidom u IS MUP-a RH utvrđeno da nema položen vozački ispit B kategorije, odnosno da je upravljala vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je počinila prekršaje iz čl. 53 st. 1, čl. 216 st.1 t. 3 ZSPC-a, kao i da je obaviještena da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njenoj odsutnosti.

5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju PP Ogulin od 29. studenog 2024., proizlazi da je od IK i LK zatraženo da dostave podatak o identitetu osobe koja je 18. veljače 2025. u 10:15 sati, u mjestu [adresa], upravljala osobnim vozilom marke reg. oznake i broja SK649-KZ i počinila prometni prekršaj.

6. Iz fotografije vozila sa lista spisa 6 proizlazi da se 18. veljače 2025 u 10:15 sati, vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka] kretalo max brzinom od 116km/h, a da ograničenje brzine iznosi 50 km/h.

7. Iz popunjenog obrasca Podaci o vozaču (list spisa 11) proizlazi da je LK kao vlasnik vozila reg oznake [registarska oznaka] dao podatak da je 18. veljače 2025. u 10:15 sati mjestu [adresa], navedenim vozilom upravljala ŠK iz [adresa].

8. Iz uvjerenja o osposobljenosti MUP-a Ravnateljstvo policije Policijska akademija broj: 511-01-11-1186/5-02 od 29. ožujka 2002. proizlazi da je ŽK, pol. službenik, osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.

9. Iz ovjernice br. O-01-02647/24 proizlazi da je uređaj vrste Lasercam 4 ovjeren 08. ožujka 2024., sa valjanosti ovjernog žiga jedne godine, odnosno proizlazi da je isti uređaj uredno baždaren.

10. Analizirajući provedene dokaze i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra utvrđenim da je okrivljena kritične zgode doista počinila djela prekršaja kažnjiva po čl. 53 st. 3 i čl. 216 st. 3 ZSPC-a, odnosno da je postupila protivno odredbama 53 st. 1 i čl. 216 st. 1 t. 3 ZSPC-a.

11. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa 18, razvidno je da se okrivljena ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

12. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je okrivljenoj kao olakotnu okolnost uzeo u obzir raniju prekršajnu nekažnjavanost, te joj je za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u iznosu od 1.320,00 EUR-a (prema čl. 53 st. 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana), a za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude novčanu kaznu u minimalnom iznosu od 1.320,00 EUR-a (prema čl. 216 st. 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana).

13. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenoj je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

14. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okr. zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

15. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

16. Okr. se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 216 st. 3 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od tri mjeseca. Sud smatra da je istoj nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru obzirom na činjenicu da se radi o jednom od najtežih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a, da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

17. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 12. studenoga 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okrivljenoj

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje (2x)

5. pismohrana