Poslovni broj: P-1477/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, u pravnoj stvari tužitelja ĆP iz [adresa]. P. Budmanija 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. PP iz [adresa], 4, Street 3 A 309, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. HP iz [adresa], Stein AG, Wasserwerlstr. 30, koje zastupa punomoćnik Zoran Roso, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika: 1. RP iz [adresa], 2. LP pok. Ć iz [adresa], kao nasljednika pokojnog ŽP. P, 3. EP iz [adresa], kao nasljednika pokojnog DP. VP, 4. AP ud. ŽP iz [adresa], koju zastupa privremeni zastupnik Josip Petković, odvjetnik u Šibeniku, 5. CP. P iz [adresa], 6. DP iz [adresa], kojeg zastupa privremeni zastupnik Josip Petković, odvjetnik u Šibeniku, 7. LP iz [adresa], kao nasljednika pokojne BP ž. Ć, 8. GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednice pokojnog VP pok. Josipa, 9. FP (UP) ud. H iz [adresa], Ulica. I. Lole Ribara 13, 10. IP iz [adresa], 11. TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. SP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. ŽP iz [adresa], kao nasljednika pokojnog DP pok. VP, 14. CP iz R, [adresa], kao nasljednika pokojnog DP, 15. ČP iz [adresa], kao nasljednika pokojnog DP, 16. ZP iz [adresa], kao nasljednika pokojne BP, 17. ŠP iz [adresa], kao nasljednika pokojne BP, 18. KP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika pokojnog VP pok. DP, 19. ĐP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica pokojnog VP pok. DP, 20. NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica pokojnog VP pok. DP, 21. OP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika pokojnog VP pok. DP 22. MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika pokojnog VP pok. DP, 23. JP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica pokojnog VP, 24. ĆČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika pokojnog VP pok. DP, 25. PČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika pokojnog VP pok. DP, 26. HČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika pokojnog VP. DP i 27. RČ iz [adresa], BP [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednice pokojnog VP pok. DP, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon provedene i zaključene glavne rasprave, dana 24. rujna 2025.g., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja LČ, na ročištu objave dana 12. studenoga 2025.g.

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da su prvo i drugo tužiteljice, svaka u ½ dijela, vlasnice, a koje su vlasništvo stekle na temelju zakona, dosjedanjem, pa su na temelju ove presude ovlaštene zatražiti i ishoditi parcelaciju navedene i formiranje nove čest. zem, njezin otpis i pripis iz postojećeg u novi z.k.ul. br. Iste k.o., uz uknjižbu prava vlasništva na novo formiranoj čest. zem., na svoje ime i u svoje vlasništvo, a što su tuženi dužni trpjeti.

2. Utvrđuje se da je treće tužitelj vlasnik dijela čest. zem. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 1585 m2, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to u površini od 219 m2 upravo onako kako je to na skici mjesta očevida od 08. studenoga 2024.g. izrađenoj po ovlaštenom sudskom vještaku Pjeru Sladoljevu, dipl. ing. Geod, označeno slovima A-B-P-O-N-M-G-H-I-J-K-L-A, a koje su vlasništvo stekle na temelju zakona, dosjedanjem, pa su na temelju ove presude ovlaštene zatražiti i ishoditi parcelaciju navedene i formiranje nove čest. zem, njezin otpis i pripis iz postojećeg u novi z.k.ul. br. Iste k.o., uz uknjižbu prava vlasništva na novo formiranoj čest. zem., na svoje ime i u svoje vlasništvo, a što su tuženi dužni trpjeti.

3. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi i tijekom raspravljanja ističu da su tužitelji ad1 i ad2 nasljednice pok. ŽČ koje je umro dana **.**.2022. koji je na temelju ugovora o kupovini i prodaji od 23. kolovoza 1984.g. od Kamping kluba Jadran kupio dio čest. Zem. br. [katastarska čestica], površine 185 m2, te da je tužitelj ad3 na temelju kupoprodajnog ugovora od 23. rujna 2001.g. od EČ kupio dio čest. zem. br. [katastarska čestica]/1

2. Tuženi i njihovi pravni prednici da su upisani kao suvlasnici čest. Zem. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak površine 1585 m2 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

3. Tužitelji ad1 i ad2 da su same i putem svog pravnog prednika od 1984.g. u posjedu dijela čest. Zem. br. [katastarska čestica], u površini od 185 m2, dok je tužitelj ad3 u posjedu dijela čest. Zem. br. [katastarska čestica], u površini od 219 m2.

4. Stoga tužitelji da predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

5. Privremeni zastupnik tuženika ad4 i ad6 protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja jer da iz dokaza koji su dostavljeni uz tužbu ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva i iz kojih bi bilo vidljivo da je prestalo postojeće pravo suvlasništva tuženika (oboje upisani za 5/25 dijela) koje je valjano i zakonito upisano u zemljišne knjige.

6. Preostali tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja

7. U postupku sud je izveo slijedeće dokaze:

- pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Zoranu Jelaviću u Zagrebu kao sudskom povjereniku Općinskog građanskog suda u Zagrebu, O-4584/22, UPP/OS-45/22 od dana 20. lipnja 2022.g.

- pregledom ugovora o kupovini i prodaji od dana 23. kolovoza 1984.g.

- pregledom kupoprodajnog ugovora od dana 23. rujna 2001. ovjerenog kod javnog bilježnika Igora Lučeva u Šibeniku, OV-6575/01 od dana 24. rujna 2001.g.

- pregledom zemljišne knjige

- očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka Pjera Sladoljeva

- pregledom skice mjesta očevida od dana 04. prosinca 2024.g.

- saslušanjem svjedoka DČ

- saslušanjem svjedoka VČ

- pregledom cjelokupnog spisa

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

9. U ovoj pravnoj stvari tužitelji postavljenim tužbenim zahtjevom traže da se utvrdi da su prvo i drugo tužiteljice, svaka u ½ dijela, vlasnice dijela čest. zem. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 1585 m2, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to u površini od 185 m2 upravo onako kako je to na skici mjesta očevida od 08. studenoga 2024.g. izrađenoj po ovlaštenom sudskom vještaku Pjeru Sladoljevu, dipl. ing. Geod, označeno slovima P-C-D-E-F-G-M-N-O-P, a koje su vlasništvo stekle na temelju zakona, dosjedanjem i da je treće tužitelj vlasnik dijela čest. zem. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 1585 m2, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to u površini od 219 m2 upravo onako kako je to na skici mjesta očevida od 08. studenoga 2024.g. izrađenoj po ovlaštenom sudskom vještaku Pjeru Sladoljevu, dipl. ing. Geod, označeno slovima A-B-P-O-N-M-G-H-I-J-K-L-A, a koje su vlasništvo stekle na temelju zakona, dosjedanjem, pa da se na temelju presude ovlaste zatražiti i ishoditi parcelaciju navedene i formiranje nove čest. zem, njezin otpis i pripis iz postojećeg u novi z.k.ul. br. Iste k.o., uz uknjižbu prava vlasništva na novo formiranoj čest. zem., na svoje ime i u svoje vlasništvo.

10. Uvidom u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Zoranu Jelaviću u Zagrebu kao sudskom povjereniku Općinskog građanskog suda u Zagrebu, O-4584/22, UPP/OS-45/22 od dana 20. lipnja 2022.g. utvrđeno je da su iza smrti ŽČ sina CP, rođenog dana **.**.1942. i umrlog dana **.**.2022. nasljednicama proglašene ĆP za ½ dijela i PP za ½ dijela.

11. Pregledom ugovora o kupovini i prodaji od dana 23. kolovoza 1984.g. utvrđeno je da je prodavatelj Kamping kluba Jadran prodao, a kupac AČ kupio dio čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 185 m2 (zapadni dio od već otkupljenog dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj je kupac sagradio kuću katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) za što je kupac isplatio prodavatelju kupoprodajnu cijenu u iznosu od 148.000 tadašnjih dinara, da je kupac stupio u zakonit i kvalificiran posjed i da ga je prodavatelj ovlastio za zatraži i postigne uknjižbu na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

12. Uvidom u kupoprodajni ugovor od dana 23. rujna 2001. ovjerenog kod javnog bilježnika Igora Lučeva u Šibeniku, OV-6575/01 od dana 24. rujna 2001.g. utvrđeno je da je prodavatelj EČ prodao, a kupac HP da je kupio čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] u naravi stambena zgrada koja se sastoji od podruma i stana na katu i dio čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 203 m2 koja je položena uz predmetnu zgradu sa zapadne strane, da je kupac isplatio prodavatelju kupoprodajnu cijenu u iznosu od 40.000,00 DEM-a, da je kupac stupio u stvarni, zakonit i pošten posjed i da ga je prodavatelj ovlastio za zatraži i postigne uknjižbu na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

13. Pregledom zemljišne knjige utvrđeno je da su na čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 1585 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani RP za 1/25 dijela, ŽP pok. P za 6/25 dijela, DP pok. L za 5/25 dijela, AP ud. ŽP za 5/25 dijela, CP pok. P za 1/25 dijela, DP pok. P za 1/25 dijela, BP ž. Ć za 1/25 dijela, VP pok. Ć za 2/25 dijela, UP ud. H za 1/25 dijela, IP za 1/25 dijela, TP za 1/50 dijela i CČ za 1/50 dijela.

14. Neposrednim opažanjem suda na licu mjesta utvrđeno je:

- da je riječ o nekretnini koja je položena u [adresa], da se u naravi radi o dva dijela od kojih jedan dio bi pripadao tužiteljima ad1 i ad2 dok drugi dio bi pripao tužitelju ad.3,

- da prvi dio koji bi pripadao tužiteljima ad i ad2 predstavlja u naravi vrtni prostor na kojem su uočene prizide unutar kojih se zatiču četiri stabla maslina i da je taj dio nekretnine jasno omeđen sa tri strane postojećim betonskim zidovima dok s četvrte strane djelomično betonskim zidom i postavljenim međašnim znacima (dva kolca) kao i da se na jednom dijelu primjećuje makadamski prostor koji služi za potrebe parkinga.

- da drugi dio koji bi pripadao tužitelju ad3 predstavlja travnato makadamski prostor sa prilaznim putem bez uočenih poljoprivrednih kultura i da bi taj drugi dio neposredno graničio sa prvim dijelom i ima oblik obrnutog slova L, uzimajući u obzir pristupni makadamski put koji bi pripadao tužitelju ad.3. isključivo za njegove potrebe, te da je taj dio u svojim međama prepoznatljiv betonskim zidovima tako i postavljenim međašnim znacima.

- da do predmetnih dijelova nekretnine se može neposredno pristupiti postojećem asfaltnom cestom te prvi dio koji bi pripadao tužiteljici ad.1 i ad2 neposredno graniči sa asfaltnom cestom dok je opisan i drugi dio koji bi pripadao tužitelju ad.3 vezan asfaltnom cestom od koje počinju pristupni makadamski put.

15. Iz usmene geodetske identifikacije po vještaku Pjeru Sladoljevu proizlazi da se predmetni dijelovi identificiraju kao dijelove čest. zem [katastarska čestica] K. O [katastarska općina], te da je identifikaciju proveo služeći se digitalnim katastarskim planom i situacijskim nacrtom odnosno kopijom plana koji je izradio BČ od dana 31.svibnja 2022.g.

16. Uvidom u skicu mjesta očevida od dana 04. prosinca 2024.g. razvidan je položaj oblik, veličina i položaj dijela čest. zem. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, u površini od 185 m2 označenog slovima P-C-D-E-F-G-M-N-O-P i dijela čest. zem. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, u površini od 219 m2, označenog slovima A-B-P-O- N-M-G-H-I-J-K-L-A

17. Svjedok DČ pokojne UP, star 63 godine, poznanik s tužiteljicom ad.1, nesrodan sa parničnim strankama, u svom iskazu naveo je da je ima svoju vikend kuću u blizini predmeta spora s druge strane ulice i da mu je od 10.g života poznato da je u posjedu bio jedan kamp koji je tu gradio vikendice i da je pokojni ŽČ kupio tu nekretninu od prednje rečenog kampa i da od tog trenutka se tužitelji ad1 i ad2 po svom pravnom predniku a naknadno osobno nalaze u nesmetanom posjedu, da zna da su tužitelji napravili nasade masline i da koriste tu nekretninu, te da nikad nije čuo da bi netko polagao pravo na tu nekretninu.

18. Svjedok VČ pokojnog Ž, star 70 godina , nesrodan sa tužiteljima, u svom iskazu naveo je da živi u neposrednoj blizini predmeta, odnosno da je njegova kuća odmah do kuće tužitelja i da mu je poznato iz razgovora da bi njihov otac ŽČ kupio tu nekretninu i od trenutka kupnje da se nalaze u nesmetanom posjedu, da je on u [adresa] došao 1999.g. i nikad nije vidio niti čuo da bi bilo tko od drugih osoba ili mještana iskazivao prava na predmetne dijelove nekretnine.

19. Vlasništvo se može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja).

20. U konkretnom slučaju, nakon provedenog dokaznog postupka i prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze:

- pravomoćno rješenje o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Zoranu Jelaviću u Zagrebu kao sudskom povjereniku Općinskog građanskog suda u Zagrebu, O-4584/22, UPP/OS-45/22 od dana 20. lipnja 2022.g. prema kojem su iza smrti ŽČ sina CP, rođenog dana **.**.1942. i umrlog dana **.**.2022. nasljednicama proglašene ĆP za ½ dijela i PP za ½ dijela.

- ugovor o kupovini i prodaji od dana 23. kolovoza 1984.g. prema kojem je prodavatelj Kamping kluba Jadran prodao, a kupac AČ kupio dio čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 185 m2 (zapadni dio od već otkupljenog dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj je kupac sagradio kuću katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) za što je kupac isplatio prodavatelju kupoprodajnu cijenu u iznosu od 148.000 tadašnjih dinara, da je kupac stupio u zakonit i kvalificiran posjed i da ga je prodavatelj ovlastio za zatraži i postigne uknjižbu na svoje ime.

- kupoprodajni ugovor od dana 23. rujna 2001. ovjerenog kod javnog bilježnika Igora Lučeva u Šibeniku, OV-6575/01 od dana 24. rujna 2001.g. prema kojem je prodavatelj EČ prodao, a kupac HP da je kupio čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] u naravi stambena zgrada koja se sastoji od podruma i stana na katu i dio čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 203 m2 koja je položena uz predmetnu zgradu sa zapadne strane, da je kupac isplatio prodavatelju kupoprodajnu cijenu u iznosu od 40.000,00 DEM-a, da je kupac stupio u stvarni, zakonit i pošten posjed i da ga je prodavatelj ovlastio za zatraži i postigne uknjižbu na svoje ime.

- zemljišne knjige prema kojima su na čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 1585 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani RP za 1/25 dijela, ŽP pok. P za 6/25 dijela, DP pok. L za 5/25 dijela, AP ud. ŽP za 5/25 dijela, CP pok. P za 1/25 dijela, DP pok. P za 1/25 dijela, BP ž. Ć za 1/25 dijela, VP pok. Ć za 2/25 dijela, UP ud. H za 1/25 dijela, IP za 1/25 dijela, TP za 1/50 dijela i CČ za 1/50 dijela.

- osloncem na neposredno opažanje suda na licu mjesta prema kojem je utvrđeno da predmet spora predstavlja nekretninu koja je položena u [adresa], da se u naravi radi o dva dijela od kojih jedan dio bi pripadao tužiteljima ad1 i ad2 dok drugi dio bi pripao tužitelju ad.3, da prvi dio koji bi pripadao tužiteljima ad i ad2 predstavlja u naravi vrtni prostor na kojem su uočene prizide unutar kojih se zatiču četiri stabla maslina i da je taj dio nekretnine jasno omeđen sa tri strane postojećim betonskim zidovima dok s četvrte strane djelomično betonskim zidom i postavljenim međašnim znacima (dva kolca) kao i da se na jednom dijelu primjećuje makadamski prostor koji

Poslovni broj. P-1477/2022-

služi za potrebe parkinga, da drugi dio koji bi pripadao tužitelju ad3 predstavlja travnato makadamski prostor sa prilaznim putem bez uočenih poljoprivrednih kultura i da bi taj drugi dio neposredno graničio sa prvim dijelom i ima oblik obrnutog slova L, uzimajući u obzir pristupni makadamski put koji bi pripadao tužitelju ad.3. isključivo za njegove potrebe, te da je taj dio u svojim međama prepoznatljiv betonskim zidovima tako i postavljenim međašnim znacima, te da se do predmetnih dijelova nekretnine može neposredno pristupiti postojećem asfaltnom cestom te prvi dio koji bi pripadao tužiteljici ad.1 i ad2 neposredno graniči sa asfaltnom cestom dok je opisan i drugi dio koji bi pripadao tužitelju ad.3 vezan asfaltnom cestom od koje počinju pristupni makadamski put.

- usmenu geodetsku identifikaciju po vještaku Pjeru Sladoljevu prema kojima se predmetni dijelovi identificiraju kao dijelove čest. zem [katastarska čestica] K. O [katastarska općina], prema digitalnom katastarskom planu i situacijskom nacrtu odnosno kopiji plana koji je izradio BČ od dana 31.svibnja 2022.g.

- skicu mjesta očevida od dana 04. prosinca 2024.g. prema kojima je razvidan položaj oblik, veličina i položaj dijela čest. zem. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, u površini od 185 m2 označenog slovima P-C-D-E-F-G-M-N-O-P i dijela čest. zem. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, u površini od 219 m2, označenog slovima A-B-P-O-N-M-G-H-I-J-K-L-A

- iskaze svjedoka DČ i VČ kao istinite, uvjerljive i objektivne prema kojima je utvrđeno da je pravni prednik tužitelja ad1 i ad2 kupio dio čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od Kampa, dok je tužitelj ad3 kupio dio čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od prethodnog vlasnika u čemu ih nitko nikada od trenutka kupnje i stupanja u posjed nije ometao

radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstava (odredba čl. 128 ZVDSP-a) i o stjecanju pravnog osnova za stjecanja prava vlasništva temeljem pravnog posla – kupoprodaje kojim na stjecatelja prelazi vlasništvo dosadašnjeg vlasnika u granicama ovlaštenja kojim je dotadašnji vlasnik raspolagao nekretninom jer dotadašnji vlasnik ne može prenijeti više prava stjecatelju nego li je sam imao (nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet) time da je prethodno po stajalištu ovog suda utvrđeno da su pravni prednik tužitelja ad1 i ad2 i tužitelj ad3 kvalitetom neposrednog samostalnog poštenog posjedom u trajanju od dvadeset godina dovršili posjed predmetne nekretnine zbog čega je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti kao osnovan

21. U odnosu na troškove postupka sud je odbio zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka budući da tuženi nisu dali povod vođenju postupka kojeg su pokrenuli tužitelji radi uređenja zemljišnoknjižnog stanja niti su se protivili tužbenom zahtjevu tužitelja uslijed osobnog i prednikovog upisa u zemljišnim knjigama čime po stajalištu ovog suda svojom pasivnošću u tijeku postupka tužiteljima nisu uzrokovali parnične troškove glede izvođenja dokaza koje su tužitelji predložili i koji su se izvodili po njihovom traženju radi utvrđenja osnovnost tužbenom zahtjeva, dok je privremeni zastupnik tuženima ad4 i ad6 postavljen od strane suda radi vođenja postupka i zaštite prava tih tuženika pa se radi o nužnom trošku za postupanje i dovršenje ovog parničnog postupka.

22. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 12. studenoga 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna.

1. Tužitelju po pun. GČ, [adresa], izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

2. Tuženima izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda, a u slučaju neuredne dostave za objavu presude putem pošte na adresu iz spisa

3. Tuženima ad4 i ad6 po privremenom zastupniku Josipu Petkoviću, Šibenik izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda a u slučaju neuredne dostave za objavu presude putem pošte

U Šibeniku, 12. studenoga 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić