REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka
Poslovni broj: Kž-632/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić kao predsjednika vijeća te sudaca Sandre Juranović i Mladenke Paro Rudić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Laure Pavlović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SS zbog kaznenih djela iz članka 179.a i drugih Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 - dalje u tekstu: KZ/11), rješavajući žalbu okrivljenika SS izjavljenu protiv presude Općinskog suda u Karlovcu posl. br. K-375/2025 od 30. rujna 2025., na sjednici drugostupanjskog vijeća održanoj dana 12. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika SS te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu posl. br. K-375/2025 od 30. rujna 2025. proglašen je krivim okr. SS da je počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 te su mu za svako kazneno djelo utvrđene pojedinačne kazne i to na temelju članka 179.a KZ/11 kazna zatvora od 1 godine, na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 kazna zatvora od 7 mjeseci u odnosu na sina NS i na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 kazna zatvora od 7 mjeseci u odnosu na suprugu ZS pa je na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 godine i 6 mjeseci.
2. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom SS je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 25. svibnja 2025. u 7,20 sati pa nadalje.
3. Na temelju članka 69. KZ okrivljeniku SS je izrečena sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti koja će se izvršiti u okviru zatvorskog sustava u trajanju do prestanka izvršenja kazne zatvora ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom, a može trajati do proteka roka provjeravanja, a najdulje 3 godine.
4. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) naloženo je okrivljenom platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
5. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljeni SS po branitelju odvjetniku Deanu Radišiću iz Karlovca „ iz svih žalbenih razloga “ s prijedlogom da se preinači pobijana presuda na način da se optuženika oslobodi od optužbe, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
6. Odgovor na žalbu okrivljenika podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu s prijedlogom da se odbije žalba okrivljenika kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
7. Spis je temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.
8. Nije u pravu okrivljenik kada upire na počinjenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točke 5. ZKP/08 jer da je sud povrijedio propise kaznenog postupka po pitanju postoji li prijedlog žrtve obzirom na činjenicu da svjedoci ZS i NS nisu pristupili niti na jednu od zakazanih ročišta glavne rasprave pa da je upitno ostaju li žrtve kod prijedloga za progon.
9. Oštećenici ZS i NS su 24. svibnja 2025. podnijeli kaznene prijave zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 čime su manifestirali svoju volju za kaznenim progonom okrivljenika u odnosu na to kazneno djelo. Potom su ispitani na dokaznom ročištu 12. lipnja 2025. kod suca istrage prije kojeg ispitivanja su poučeni o pravima koja imaju kao žrtve kaznenog djela, a na raspravi od 15. srpnja 2025. prvostupanjski je sud po okrivljenikovom izjašnjenju o krivnji i odlučivanju o tome koji će dokazi biti izvedeni na raspravi, odbio prijedlog obrane za neposrednim ispitivanjem ovih svjedoka jer su isti ispitani kontradiktorno kod Županijskog suda u Karlovcu, slijedom čega na iduća dva raspravna ročišta 15. rujna 2025. i 30. rujna 2025. žrtve nisu niti pozivane te su zapisnici o njihovom ispitivanju pročitani na raspravi 30.rujna 2025. Obzirom da žrtve kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 ZS i NS iz naprijed navedenih razloga nisu niti pozivane na raspravu, a nakon podnošenja kaznene prijave poučene o svojim pravima nisu izjavile da odustaju od prijedloga za progon to neosnovano žalitelj ističe povredu propisa kaznenog postupka po pitanju da li postoji prijedlog žrtve za kazneni progon.
10. Neosnovano žalitelj ističe kako pobijana presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama čime da je počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točke 11. ZKP/08 jer je, protivno žalbenim navodima, sud prvog stupnja po pravilnom i potpunom utvrđenju činjenica koje su odlučne za ocjenu kaznene odgovornosti okrivljenika za svoja utvrđenja iznio jasne, detaljne, cjelovite i neproturječne razloge.
11. Sud prvog stupnja je pravilno iskaz oštećenice ZS kao i NS ocijenio vjerodostojnim jer su ovi svjedoci detaljno iskazivali o postupanjima okrivljenika opisanim u izreci presude, a njihovi su iskazi u odnosu na događaj od 24. svibnja 2025. i međusobno suglasni u bitnim okolnostima koje se odnose na iskazano fizičko i verbalno nasilje prema supruzi i upućivanje prijetnji supruzi i sinu da će ih usmrtiti. Pritom su iskazi ovih svjedoka cijenjeni osim u međusobnoj korelaciji i u odnosu na druge dokaze i to prvenstveno medicinsku dokumentaciju koja čini nespornim činjenicu da je okrivljeni kritične prigode zadobio ozljedu na glavi pri čemu su i supruga i sin iskazivali o okolnostima u kojima je okrivljenik oboren na pod. K tome, iskazi ovih svjedoka potkrijepljeni su i nalazom i mišljenjem vještaka psihijatra kojim je potkrijepljen podatak o okrivljenikovoj alkoholiziranosti i ovisnosti o alkoholu.
12. Stoga nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je nepotpuno utvrđeno činjenično stanje zbog toga što su odbijeni dokazni prijedlozi obrane da se provede vještačenje tjelesnih ozljeda koje je 24. svibnja 2025. zadobio okrivljenik kao i da se pribavi spis stegovnog postupka PU zagrebačke koji se protiv sina okrivljenika NS vodio zbog povrede službene dužnosti nanošenjem tjelesnih ozljeda okrivljeniku. Isto tako neosnovano tvrdi žalitelj da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda o tome da je okrivljenik 24. svibnja 2025. fizički napao suprugu ZS udarcem otvorenim dlanom po licu i hvatanjem i pritiskanjem uza zid, jer se temelji isključivo na njezinom iskazu kao jedinom dokazu koji nema potkrjepu u drugim dokazima. Ocjenom rezultata provedenog dokaznog postupka pravilno je sud prvog stupnja ocijenio suvišnim provođenje predloženog vještačenja tjelesnih ozljeda okrivljenika kao i pribavljanje stegovnog predmeta, jer su odlučne činjenice u dostatnoj mjeri utvrđene dokazima na kojima sud temelji pobijanu presudu.
13. Neosnovano žalitelj upire na pogrešne zaključke suda u pogledu utvrđenih otegotnih okolnosti prilikom izbora vrste i mjere kazne za okrivljenika SS jer je sud sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja pravilno i potpuno utvrdio te za svoja utvrđenja iznio valjane razloge. Utvrđenje suda da je otegotnim cijenjena okolnost počinjenja više kaznenih djela u stjecaju za koja su okrivljeniku utvrđene pojedinačne kazne zatvora uz činjenicu ranije prekršajne osuđivanosti zapravo ukazuje na izraženu upornost i kriminalnu volju okrivljenika koje dosita jesu okolnosti koje su do utjecaja na izbor vrste i mjere kazne okrivljeniku.
14. Naposljetku, neosnovano okrivljenik izražava sumnju u vjerodostojnost sadržaja raspravnog zapisnika od 30. rujna 2025. zbog označenog trajanja rasprave i provođenja dokaza čitanjem nalaza vještaka. Naime, na raspravi 30. rujna 2025. su prema podacima raspravnog zapisnika bili prisutni okrivljenik SS osobno i zamjenica branitelja Deana Radišića odvjetnica Josipa Horvat iz Karlovca koji u pogledu načina izvođenja dokaza kao i sadržaja raspravnog zapisnika nisu iznijeli primjedbe u smislu odredaba članka 410. ZKP/08 kako to proizlazi iz predmetnog zapisnika.
15. Budući ispitujući pobijanu presudu po članku 476. stavku 1. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti to je slijedom naprijed navedenog temeljem članka 482. ZKP/08 odbijena kao neosnovana žalba okrivljenika te je potvrđena prvostupanjska presuda.
Rijeka, 12. studenog 2025.
Predsjednik vijeća
Srebrenka Šantić
