Poslovni broj: Pp-2188/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/25-2/56625, urbroj: 511-16-07-25-1 od 01. 11. 2025. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 12. studenog 2025. godine

p r e s u d i o j e

I. Povodom prigovora okrivljenog: NU, rođenog **.**.1992. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], HU preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/25-2/56625, urbroj: 511-16-07-25-1 od 01. 11. 2025. godine

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanom okrivljeniku temeljem članka 42. stavak. 1. i članka. 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja: opomena.

b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku pod klasa: 211-07/25-2/56625, urbroj: 511-16-07-25-1 od 01. 11. 2025. godine zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) € i izrečena zaštitna mjera B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Osim toga, okrivljeniku je i određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 23,89 (dvadesettrieuraosamdesetdevetcenti) €.

2. Okrivljenik je dana 05. studenog 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 11.studenog 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik u svom prigovoru navodi da je navedenu koncentraciju alkohola napuhao ubrzo nakon što je konzumirao pivo sa suprugom i kumovima koji to mogu i potvrditi jer su išli s njim kada je bio zaustavljen od strane policije. Smatra da to nije realna koncentracija, jer alkoholu nije sklon i do sada nije kažnjavan u prometu. Stoga smatra da njegovim postupkom za koji ga se tereti bez sagledavanja objektivnih okolnosti nije nastala nikakva kazneno-materijalna šteta, tako da predlaže sud da objektivno sagleda opisanu situaciju i navedene razloge te ga oslobodi krivnje za gore navedeni prekršaj.

4. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se, po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i opomenom. Sud je, naime, olakotnim ocijenio priznanje, nekažnjavanost okrivljenika, radi se o maloj koncentraciji alkohola i da nisu nastupile nikakve štetne posljedice.

5. Slijedom utvrđenog sud je u skladu s člankom 244. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a temeljem članka 43. istog Zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu prekršajne sankcije držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja takvih ili sličnih prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske.

6. Sudac je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije okrivljeniku jer je nekažnjavan.

7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, dana 12. studenog 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom

12. studenog 2025. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Slatina u 3 (tri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Slatina kao ovlaštenog tužitelja, koji je nastavno dužan dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku.