REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Kž-17/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Ronka, kao predsjednika vijeća, Mirjane Madunić, kao suca izvjestitelja i Branimira Miljevića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Antonije Alešković Nikić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐL, zbog kaznenog djela iz članak 271. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19,84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1330/2020-42 od 7. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu te se prvostupanjska presuda preinačava u odluci o kazni tako da se okrivljenik na temelju članka 271. stavak 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. listopada 2022. do 2. studenog 2022.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom okrivljenik ĐL proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv imovine – računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11-18). Na temelju članka 271. stavak 1. KZ/11 izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, nakon čega je na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11-18 kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.
1.1. Rad za opće dobro može se izvršiti samo uz pristanak osuđenika, time da će rok u kojem se rad za opće dobro mora izvršiti odrediti tijelo za probaciju, vodeći računa o osuđenikovim mogućnostima s obzirom na osobne prilike i zaposlenje, koji rok za izvršenje, ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca, niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.
1.2. Okrivljenik je upozoren ako se u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije moguće dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak na rad za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti suca izvršenja. Okrivljenik je upućen da u svemu surađuje sa nadležnim tijekom za probaciju, time da ako svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji će mu biti određen, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje kazne zatvora na koju je osuđen u cijelosti ili neizvršenom dijelu, a u kojem slučaju će se optuženom, na temelju članka 54. KZ/11- 18, u tu kaznu zatvora uračunati lišenje slobode od 08. listopada 2022. do 02. studenog 2022. godine, na način da se jedan dan lišenja slobode izjednačava s jednim danom zatvora, a ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok izvršenja rada za opće dobro.
1.3. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – u nastavku ZKP/08) oštećeno trgovačko društvo Bauhaus-Zagreb k.d. je s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu.
1.4. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni PL, OIB: [osobni identifikacijski broj] obvezan je naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u visini od 6.000,00 kuna (šest tisuća kuna) / 796,34 eura (sedamsto devedeset šest eura i trideset četiri centa) s osnova paušalne svote sudu, koji trošak se nalaže uplatiti u korist Proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana po izvršnosti presude. Na temelju članka 148. stavak 1. i 4. ZKP/08 okrivljeni PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], obvezan je naknaditi i trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08 s osnova nagrade i nužnih izdataka branitelja Josipa Pecarića, odvjetnika iz Zagreba u visini koja je određena posebnim rješenjem.
2. Protiv presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo (dalje OKDO) u Zagrebu zbog odluke o zamjeni kazne zatvora radom za opće dobro (članak 467. točka 4. Zakona o kaznenom postupku u vezi sa člankom 471. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku). Smatraju da je sankcija preblaga, s obzirom na sve okolnosti počinjenja kaznenog djela koje utječu na odabir kazne te da je sud prilikom odmjeravanja kazne podcijenio značaj otegotnih okolnosti na strani okrivljenika, a koje se odnose na njegovu višestruku kaznenu osuđivanost. Predlaže se pobijanu presudu preinačiti u odluci o kazni te okrivljeniku izreći predloženu kaznu zatvora.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba OKDO u Zagrebu je osnovana.
5. U pravu je žalitelj kad navodi da je prvostupanjski sud pri odmjeravanju i odabiru vrste i mjere kazne precijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, te nedovoljno uvažio dosadašnju osuđivanost okrivljenika.
6. Pravilno je prvostupanjski sud cijenio kao olakotnu okolnost činjenicu da jedno vrijeme okrivljenik nije činio kaznena djela, te priznanje kaznenog djela iskazano u obrani okrivljenika kao i činjenicu da je okrivljenik u zadnje tri godine uredno funkcionalna osoba, da je zaposlen te živi i radi u SR Njemačkoj.
6.1. Međutim, opravdano žalitelj ukazuje na činjenicu da je okrivljenik višestruki povratnik, da je činio kaznena djela u razdoblju od rujna 2007. do veljače 2012.te je pet puta osuđivan i to za kaznena djela protiv imovine-krađe, teške krađe, krivotvorenja isprave i prijevare , a 2012.osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 9 godina zbog počinjenog kaznenog djela ubojstva. Iako je za ista djela osuđivan uvjetnim osudama pa i kaznama zatvora, te kazne okrivljenika nisu odvratile od činjenja kaznenih djela. Stoga je dosadašnja osuđivanost okrivljenika doista značajna otegotna okolnost koju je prvostupanjski sud trebao u većoj mjeri cijeniti pri odabiru vrste i mjere kazne. Pored toga trebalo je otegotnim cijeniti i činjenicu da je okrivljenik odmah po otpustu sa izvršenja kazne zatvora u trajanju od 9 godina ,počinio ovo kazneno djelo, a u razdoblju nakon počinjenja djela, do završetka kaznenog postupka je okrivljenik u tri navrata prekršajno osuđivan . Sve navedeno upućuje na zaključak da okrivljenik uporno krši pravne i društvene norme te unatoč do sada izdržanim kaznama nije prestao činiti kaznena djela.
7. Zbog svega navedenog, a imajući u vidu i činjenicu da okrivljenik živi i radi u Njemačkoj i da bi izvršenje rada za opće dobro bilo stoga znatno otežano, ovaj drugostupanjski sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći bezuvjetnu kaznu zatvora te je pobijanu presudu potrebno preinačiti u odluci o kazni i okrivljenika osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Ovaj sud smatra kako se tom kaznom se može očekivati ostvarivanje svrhe kažnjavanja na način da okrivljenik prestane s činjenjem kaznenih djela, te da shvati da je činjenje kaznenih djela pogrešno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Ova sankcija se po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ukazuje primjerenom kako stupnju krivnje okrivljenika, tako i okolnostima počinjenja kaznenog djela, a istom se dovoljno izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, te se može očekivati da će se istom u cijelosti ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije propisana člankom 41. KZ/11.
8. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, sukladno članku 476. stavak 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije našao povreda kaznenog postupka, niti povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje pazi po službenoj dužnosti.
9. Slijedom navedenog ovaj drugostupanjski sud prihvatio je žalbu OKDO u Zagrebu te na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08 preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kazni te odlučio kao u izreci.
Požega, 12. studenog 2025.
Predsjednik vijeća
Damir Ronko
