Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Broj: Pp-1122/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Valentine Zlatunić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DS iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 65/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PP Našice, klasa: 211-07/25- 4/95327, urbroj: 511-07-29-25-2 od dana 17. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. studenog 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DS, sin D i Đ, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, bušač, zaposlen u Crosco d.o.o., sa mj. primanjima u iznosu od 1.600,00 €, neoženjen, otac jednog djeteta, H, drž. RH, nekažnjavan, OIB:
k r i v j e
I. što je dana 28. srpnja 2025. godine u 09,13 sati u mjestu Stipanovci, općina Podgorač, Ulica Josipa Jurja Strossmayera kbr. 22 kao vozač vozila M1, marke Dacia, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom iz smjera zapada u smjeru istoka, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 98 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1 0057, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h,
II. dakle, kretao se vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,
III. čime je počinio prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisano po čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona.
IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)
V. Sudac je odlučio da protiv okrivljenika neće primijeniti odredbu čl. 58. Prekršajnog zakona budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e. Sukladno odredbi čl.152. u svezi s čl. 3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07 i 39/13) ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VII. Temeljem čl.138. u svezi s čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (trideset eura), u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.
Obrazloženje
1. Tužitelj, Policijska postaja Našice, klasa: 211-07/25-4/95327, urbroj: 511-07- 29-25-2 od dana 17. rujna 2025. godine podnio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.
2. Okrivljenik je prilikom saslušanja izjavio kako priznaje da je dana 28.07.2025. u mjestu Stipanovci upravljao vozilom brzinom većom od dozvoljene i svjestan je počinjenog prekršaja, no moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer je zaposlen u bušotinama i vezan je za osobni automobil bez kojega ne može ići na posao.
3. Na temelju priznanja okrivljenika, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju i fotografije snimljene brzine, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje učinjenog djela, dok otegotnih okolnosti nema, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.
5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Budući odredbom čl. 58. Prekršajnog zakona kao i odredbom članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti, uzevši u obzir gore navedene olakotne okolnosti, te činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna za obavljanje svakodnevnog posla.
7. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Đakovu, 12. studenog 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Valentina Zlatunić, v.r.
Marina Kljajić, v.r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku,
2.Tužitelju,
3.Spis