Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 10. i članka 112. stavak 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, klasa:211-07/25-4/62900, urbroj:511-16-06-25-1 od 26. lipnja 2025., nakon ročišta održanog u žurnom postupku u prisutnosti okrivljenika dana 12. studenog 2025., nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana

p r e s u d i o j e

Okrivljeni PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Z rođ.C, rođ. **.**.1970. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, neoženjen, bez djece, nezaposlen, povremeni prihodi od dnevnica do 150,00 EUR, OŠ, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 24.06.2025. godine u 11:31 sati u mjestu Čačinci, Ulica Glavna kućni broj 00 kao vozač vozila bicikl upravljao istim iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,53 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka).

Pod 2.

Što je istoga dana, u mjestu i vremenu, upravljao biciklom, a nije se držao desne strane kolnika

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan i kažnjiv po članku 199. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 112. stavak 1., kažnjiv po članku 112. stavak 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istih zakonskih propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 10,00 EUR (deset eura).

IV. Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 25,00 EUR (dvadeset pet eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 10,62 EUR (deset eura i šezdeset dva centa), sveukupno 30,62 EUR (trideset eura i šezdeset dva centa) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4. Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točno je kako je spomenutog dana počinio dva prekršaja. Prije odlaska u ljekarnu u Čačince popio je dva piva, a na putu su ga zaustavili policijski službenici te su ga alkotestirali, na što nije imao nikakve primjedbe. Ističe da je svjestan svoje pogreške i da mu je iskreno žao zbog počinjenog. Njegova životna situacija je vrlo teška, nema stalno zaposlenje niti primanja, osim povremenih prihoda koji nisu dovoljni za osnovne životne potrebe. Boluje od zloćudne bolesti te se već 15 godina liječi od raka čeljusti, a prošao je i transplantaciju, zbog čega i dalje mora redovito prolaziti kroz razne medicinske tretmane. Napominje da nema nikoga tko bi mu mogao pomoći, jer su mu brat i majka preminuli. Moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir i da ga ne kažnjava strogo, budući da kaznu nije u mogućnosti platiti.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 03.07.2025., izvješće o počinjenom prekršaju PP Orahovica od 24.06.2025., zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika od 24.06.2025., troškovnik PU od 16.07.2025., izvod iz PE.

6.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti proizlazi da je okrivljenik u vrijeme ispitivanja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,53 g/kg.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

8.Okrivljeni je u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedenih odredaba citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio da je okrivljeni u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i izrazio iskreno žaljenje te da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, a cijenio je i njegove obiteljske i imovinske prilike te mu je za svaki od prekršaja utvrdio novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se i sa ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna pod 1. i pod 2. 60,00 EUR). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a isti se odnose na paušalni trošak suda u iznosu od 20,00 EUR koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 10,62 EUR odnosi na stvarni trošak tužitelja.

11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 12. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić,v.r.

ZĐ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 12. studenog 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana