Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: Povrv-144/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
D O P U N S K A P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Heleni Topić Vuković, u pravnoj stvari tužitelja HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., Miševečka 15a, Zagreb, OIB: 15907062900, kojeg zastupa punomoćnik Vjeran Blažek, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženice FV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 12. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadom troška postupka sudske pristojbe na presudu.
Obrazloženje
1. Presudom ovoga suda poslovni broj Povrv-144/2024-12 od 3. studenog 2025. točkom II. naloženo je tuženici FV da tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb plati trošak postupka u iznosu od 156,70 EUR-a, a na iznos od 20,00 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku od 3. studenog 2025. pa do isplate, u roku 15 dana.
2. Dana 5. studenog 2025. punomoćnik tužitelja je ovom sudu dostavio prijedlog za dopunu naprijed citirane presude navodeći da sud nije odlučio o trošku sudske pristojbe na presudu, iako će isti neizbježno nastati kao trošak ovog postupka, budući da će stranka, sukladno zakonu biti obvezna platiti sudsku pristojbu po dostavi rješenja o naplati pristojbe, te je u prijedlogu napomenuo da je na ročištu održanom 29. rujna 2025. postavio zahtjev za naknadu parničnog troška u kojemu je između ostalog potraživao i trošak sudske pristojbe na presudu iz nosu od 13,27 EUR-a, a o kojem sud nije odlučio. Tužitelj je predložio sudu da sukladno odredbama čl. 339. - 341. ZPP- a
3. Slijedom navedenog, tužitelj je sukladno odredbi čl. 339. - 341. Zakona o parničnom postupku predložio sudu da donese dopunsku presudu glede zahtjeva tužitelja o trošku sudske pristojbe na presudu.
4. Odredbom čl. 4. toč. 4. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18. i 51/23., u nastavku: ZSP) propisano je da obveza plaćanja pristojbe nastaje za sudske odluke kada se stranci ili njezinom zastupniku dostavi prijepis odluke.
4.1. Odredbom čl. 151. st. 1. ZPP-a propisano je da a parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku i u povodu postupka.
5. Iako je tužitelj na ročištu održanom 29. rujna 2025. zahtijevao i naknadu troška sudske pristojbe na presudu, tužitelju, u konkretnom slučaju, ne pripada naknada navedenog troška. Naime, u vrijeme donošenja prvostupanjske presude i odlučivanja o troškovima postupka tužitelju nije nastala obveza plaćanja sudske pristojbe na presudu, nego bi mu ista nastala u trenutku primitka prvostupanjske presude a sukladno čl. 4. toč. 4. ZSP-a.
5.1. Nadalje, kako obveza na plaćanje sudske pristojbe na presudu tužitelju nije nastala u vrijeme donošenja odluke (nego je obveza nastala u trenutku kada mu je dostavljen prijepis odluku), tužitelj istu nije niti platio, odnosno tužitelj nije imao navedeni izdatak u vrijeme donošenja prvostupanjske presude, pa sukladno čl. 151. st. 1. ZPP-a pa nema pravo zahtijevati isplatu onoga što nije niti platio, odnosno isplatu budućeg troška. Ovdje se ističe da bi tužitelj imao pravo zahtijevati naknadu troška sudske pristojbe na presudu, i to nakon što je istu platio. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 12. studenog 2025.
Sutkinja
Helena Topić Vuković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se predaje putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presudu u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DOSTAVITI:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženici
