Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7245/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SM, zbog prekršaja iz članka 85. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ broj: 102/2017 32/2019), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Rijeka, Služba veterinarske inspekcije, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 5. ožujka 2025., broj: Pp-3664/2022-8, na sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnji ured, Područni ured Rijeka, Služba veterinarske inspekcije, ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik NM je na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. (ispravno članak 182. točka 3.) Prekršajnog zakona oslobođen optužbe, zbog prekršaja iz članka 85. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja, s obrazloženjem da nije dokazano da bi počinitelj predmetnog prekršaja bio upravo okrivljenik, te je odlučeno da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje i primijenio materijalno pravo, posebno članak 4. stavak 1. točka 23. Zakona o zaštiti životinja, u vezi s tumačenjem pojma posjednika životinje.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanom presudom nisu na štetu okrivljene povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

5. Međutim, u pravu je ovlašteni tužitelj kada ističe da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje te pogrešno primijenio materijalno pravo, konkretno članak 4. stavak 1. točku 23. Zakona o zaštiti životinja, prilikom tumačenja pojma posjednika životinje.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud zaključio kako okrivljenik NM nije kriv za predmetni prekršaj iz članka 85. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja, polazeći od toga da u trenutku događaja pas nije bio pod njegovom izravnom fizičkom kontrolom, već pod nadzorom njegove izvanbračne supruge FM. Sud je na temelju toga zaključio da je ona bila posjednik psa, a ne vlasnik, te da odgovornost ne pripada okrivljeniku.

7. Međutim, odgovornost vlasnika ne prestaje automatski povjeravanjem životinje na privremeno čuvanje. Vlasnik je dužan osigurati da osoba kojoj je povjerena životinja postupno ispunjava zakonske uvjete i može odgovorno postupati sa životinjom.

8. Iz članka 4. stavka 1. točke 23. Zakona o zaštiti životinja jasno proizlazi da je posjednik životinje svaka osoba koja je kao vlasnik, korisnik ili skrbnik stalno ili privremeno odgovorna za zdravlje i dobrobit životinje.

9. Stoga je u postupku potrebno ispitati svjedokinju FM kako bi se utvrdilo tko je u trenutku prekršaja imao stvarnu kontrolu nad psom te pod kojim okolnostima je došlo do ugriza maloljetnog djeteta.

10. Slijedom svega naprijed iznijetog, proizlazi da je činjenično stanje nepotpuno i pogrešno utvrđeno i da je žalba tužitelja osnovana, radi čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

11. U ponovljenom suđenju sud prvog stupnja će provesti sve već provedene dokaze kao i dokaze na koje se ukazuje ovom odlukom, po potrebi i druge te pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

12. Iz navedenih razloga temeljem čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 12. studenog 2024.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.