REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10226/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice kao zapisničarke Marcele Soljačić-Prester,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FE, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i dr., rješavajući o žalbi okrivljenika FE, podnesenoj protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, klasa: 211-07/25-3/15719, urbroj: 511-03-08-25-3 od 10. listopada 2025. na sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2025.
r i j e š i o je:
- I. Odbacuje se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenika FE kao nedopuštena.
-
- II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika FE i potvrđuje pobijano rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenika FE podnesen protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, klasa: 211-07/25-3/15719, urbroj: 511-03-08-25-1 od 27. rujna 2025., kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi da su pravno neutemeljeni navodi da mu je predmetni prekršajni nalog uručen 27. rujna 2025. Navodi da je kao sezonski radnik u RH prijavljen na adresi [adresa] i u tome periodu pošto je sezona već završila, bio je u Čapljini kod svoje majke, jer je tad bio vikend te se vratio na adresu u [adresa] tek 30. rujna 2025. (utorak) kada mu je vlasnik kuće gdje živi predao predmetni prekršajni nalog. Sukladno Prekršajnom zakonu okrivljenik prekršajni nalog mora primiti osobno, a on dostavnicu od 25. rujna 2025. uopće nije potpisao. S obzirom na navedeno moli da se dozvoli povrat u prijašnje stanje.
3. Molba za povrat u prijašnje stanje je nedopuštena.
4. Rješavajući o molbi za povrat u prijašnje stanje koja je podnesena dana 27. listopada 2025. osobno, ovaj Sud je našao da ista nije podnesena istodobno sa prigovorom protiv prekršajnog naloga, te da je podnesena nakon odbačaja prigovora, nakon čega se sukladno članku 125. stavku 3. Prekršajnog zakona ne može tražiti povrat u prijašnje stanje, pa je istu temeljem članka 125. stavak 3. točka 4. Prekršajnog zakona valjalo odbaciti kao nedopuštenu.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Naime, člankom 235. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da se prigovor protiv prekršajnog naloga podnosi u roku od osam dana od dana dostave ili uručenja prekršajnog naloga.
8. Prema podacima prvostupanjskog spisa nesporno je da je prekršajni nalog uručen okrivljeniku 27. rujna 2025. osobno od djelatnika Policijske postaje Ston.
9. Kako je okrivljenik propustio rok za podnošenje prigovora, jer je zadnji dan roka za podnošenje prigovora bio 6. listopada 2025., a okrivljenik je prigovor na predmetni prekršajni nalog podnio preporučenom pošiljkom 7. listopada 2025., to je pravilno i zakonito njegov prigovor odbačen kao nepravodoban.
10. Zbog navedenog, ovaj Sud je postupajući u smislu odredbe članka 238. stavka 8. točke 2. Prekršajnog zakona, odbio kao neosnovanu žalbu okrivljenika i potvrdio pobijano rješenje.
U Zagrebu, 12. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi dubrovačko-neretvanskoj, Policijskoj postaje Ston, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
