REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3690/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MC, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 14. ožujka 2025., poslovni broj: Pp-300/2025-2, na sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, kao osnovana, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom prvostupanjski sud je oslobodio od optužbe okrivljenika da bi počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, sa obrazloženjem da iz odredbe članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jasno proizlazi da u činjeničnom opisu navedenog djela mora stajati datum izvršnosti odluke kojom je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije što da je konstitutivni element bića djela prekršaja iz cit. odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istom presudom odlučeno je da temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

3. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu navodeći u bitnome da nisu postojali uvjeti za primjenu članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, te da je u činjeničnom opisu prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u optužnom prijedlogu, navedeno vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije te stoga ne stoji tvrdnja da nema podataka za vrijeme za koje je okrivljeniku bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, kao i da se ovdje vozačka dozvola uopće ne oduzima i da nije bilo moguće oduzeti vozačku dozvolu, pozivajući se pritom na Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 118/2018), koji je stupio na snagu dana 1. siječnja 2019. na snagu stupio Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 118/2018) kojim je propisano da zaštitne mjeru počinju teći od izvršnosti presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona).

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati, a pobijana presuda ukine.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe tužitelja, ovaj sud nalazi da je, u provedenom postupku pogrešno primijenjeno materijalno pravo, a kako to osnovano ističe i žalitelj u žalbi, te nije bilo uvjeta za donošenje oslobađajuće presude iz razloga koje navodi sud u pobijanoj presudi.

7. Odredbom članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

8. Prema tome u zakonskom opisu navedenog prekršaja ne navodi se vrijeme izvršnosti kao konstitutivni element prekršaja (za razliku od primjerice prekršaja iz članka 286. stavka 12. istog Zakona, gdje izvršnost i vrijeme nastupanja izvršnosti ulaze u pravni opis prekršaja i moraju biti činjenično navedeni u izreci odluke o prekršaju:„ Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“

9. Okrivljenika se tereti da je dana 1. studenog 2024. u 21:55 sati u mjestu Splitu, ulica Slobode broja 7., upravljao osobnim vozilom marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja je izrečena rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-3032/23 u trajanju od 16. kolovoza 2024. do 16. veljače 2025., te se takav činjenični opis može podvesti pod pravni opis prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. S obzirom na navedeno prvostupanjski je sud bio dužan provesti dokazni postupak u odnosu na odlučne činjenice i pravilnom primjenom zakona donijeti odluku.

11. Međutim, pri tom ne treba gubiti iz vida (a kako bi moglo proizaći iz stanja konkretnog predmeta), da plaćanjem novčane kazne nakon pravomoćnosti presude, počinje teći izvršnost, te ukoliko bi novčana kazna bila plaćena u paricionom roku, od dana plaćanja novčane kazne počinje teći i izvršnost zaštitne mjere, što podrazumijeva i plaćanje u obrocima gdje plaćanjem posljednjeg obroka nastupa izvršenje zaštitne mjere.

12. Zbog navedenih razloga pobijana presuda je ukinuta, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku provesti sve dokaze koje u smislu ove odluke ocijeni potrebnim, te zatim ocjenom provedenih dokaza i pravilnom primjenom materijalnog prava donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

13. Sukladno svemu navedenom, na temelju 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 12. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.