REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4007/2025
Zagreb
Broj: Ppž-4007/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice kao zapisničarke Marcele Soljačić-Prester,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BĐ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) uz primjenu članka 293. stavka 2. cit. Zakona i dr., rješavajući o žalbi okrivljenika BĐ, podnesenoj protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-3/15278, urbroj: 511-12-36-24-3 od 17. veljače 2025. na sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2025.
r i j e š i o j e:
Žalba okrivljenika BĐ odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenika BĐ podnesen protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-3/15278, urbroj: 511-12-36-24-1 od 19. studenog 2024., kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi da je 27. studenog 2024. zaprimio predmetni prekršajni nalog na koji je uložio prigovor, ali kada je trebao prigovor odnijeti u postaju prometne policije zvali su ga da čim prije dođe na posao, na brod, jer je pomorac. Zbog nastale situacije i priprema za ukrcaj na brod, nastala mu je strka i panika te prije nego što je otišao zamolio je roditelje da mu pošalju ili odnesu prigovor. Zbog nepredvidive obiteljske situacije i zdravstvenog stanja, njegov otac tog dana nije mogao odnijeti prigovor već ga je odnio 6. prosinca 2024. ne znajući da je protekao rok za podnošenje prigovora. Kao dokaz u privitku dostavlja potvrdu kapetana broda o vremenu kada se je nalazio na brodu.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, člankom 235. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da se prigovor protiv prekršajnog naloga podnosi u roku od osam dana od dana dostave ili uručenja prekršajnog naloga.
6. Prema podacima prvostupanjskog spisa nesporno je da je prekršajni nalog uručen okrivljeniku 27. studenog 2024., što okrivljenik niti ne osporava.
7. Dakle, kako je okrivljenik propustio rok za podnošenje prigovora, jer je zadnji dan roka za podnošenje prigovora bio 5. prosinca 2024., a okrivljenik je prigovor na predmetni prekršajni nalog podnio 6. prosinca 2024., to je pravilno i zakonito njegov prigovor odbačen kao nepravodoban.
8. Naime, okrivljenik je mogao preporučenom pošiljkom pravodobno poslati prigovor, jer nigdje nije propisano da se prigovor mora odnijeti u postaju prometne policije, kao što to okrivljenik navodi u žalbi, pa se ovakav žalbeni navod ukazuje neosnovanim.
9. Zbog navedenog, ovaj Sud je postupajući u smislu odredbe članka 238. stavka 8. točke 2. Prekršajnog zakona, odbio kao neosnovanu žalbu okrivljenika i potvrdio pobijano rješenje.
U Zagrebu, 12. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
