7.Pp-11728/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LP, zbog prekršaja iz čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 4/55758 od 03. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. studenog 2025. godine donio je i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

Okrivljenik LP, sin L i Š, rođ. **.**.1991.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, ekonomski službenik, zaposlen kao taxi vozač Ubera i Bolta, mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 15. srpnja 2024. godine u 23:58 sati, u Zagrebu, na križanju Aleje Grada Bologne i Podsusedske aleje, upravljao osobnim automobilom marke Bentley reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso RS - GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, čime bi prekoračio dozvoljenu brzinu za 22 km/h,

dakle, da bi se na cesti u naselju, kretao brzinom koja je za 22 km/h veća od ograničene brzine,

čime bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč.2. do 5. i toč. 7. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/55758 od 03. lipnja 2025. godine je izdala obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenik proglašen krivim radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor, predmet je dostavljen ovom sudu na nadležni postupak, a prije ispitivanja okrivljenika izdani nalog je stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik LP je u obrani izjavio da nisu točni navodi iz naloga te on nije dana 15. srpnja 2024. u 23:58 upravljao osobnim automobilom marke Bentley [registarska oznaka] u Zagrebu, Alejom grada Bologne kako je navedeno, te nije prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja vozila. Ovo je već treći slučaj u mjesec dana da ga se okrivljuje da je upravljao navedenim vozilom kojim nije nikada upravljao, a taxi vozač je, iznajmljuje aute od drugih autokuća, ali nikad nije iznajmio auto od autokuće Fly Buy Fly d.o.o. U predmetu broj Pp-11720/2025 sud je donio oslobađajuću presudu, a prethodno u postupku je saslušan ŠP, direktor Fly Buy Fly koji nije dostavio nikakav dokaz da su prodali taj auto njemu, nego su tvrdili da su prodali gospodinu M, a niti o tome nisu dostavili nikakve podatke. Imao je zakazano ročište na ovom sudu u predmetu Pp-11576/2025 a koji se odnosi na isti slučaj samo drugi dan, te mu je rečeno da će biti oslobođen od optužbe.

3. U dokaznom postupku je saslušana svjedokinja MP, te je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju uz dostavljene podatke o vozaču, fotografije snimljene brzine predmetnog vozila,ovjernicu za mjerilo, podatke iz sudskog registra za pravnu osobu Fiscus FDN d.o.o. i Fly bay fly d.o.o., mail MP od 6.studenog 2025., te u prekršajnu evidenciju.

4. Svjedokinja MP je u iskazu navela kako je točno da je dostavila podatak o tome da je LP rođ. **.**.1991.g. u [adresa] bio vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je počinjen prekršaj 15. srpnja 2024. godine. Naime, voditelj je financija u knjigovodstvenom servisu Fiscus FDN d.o.o., te vode knjigovodstvo za tvrtku Fly by Fly d.o.o. iz Zagreba, Bukovački ogranak IV. 16 E. Sa direktorom firme se konzultirala, te joj je on rekao da su navedeni automobil prodali TP, te da dostavi podatak o njemu kao vozaču vozila. Automobil Bentley je rabljeno vozilo, ali vrlo skupo i pretpostavlja da ga je LP kupio na leasing. Ovlaštenu osobu iz navedene tvrtke može se kontaktirati na broj mobitela [broj telefona] radi dostave potrebnih podataka o prodaji vozila.

5. Kako je MP dostavila podatke o okrivljenom, da je isti kritične zgode upravljao vozilom, ovaj sud je mailom zatražio da se dostavi dokaz o prodaji vozila okrivljenom. Imenovana je odgovorila da je pravna osoba Fly bay fly d.o.o. dala u najam predmetno vozilo NP, te priložila račun iz kojeg je vidljivo da je vozilo kod istog bilo u najmu u period od 12. do 17.srpnja 2024., uz napomenu da su podatke o okrivljenom dobili od NP.

6. Uvidom u dostavljene podatke o vozaču predmetnog vozila, razvidno je da je MP, rođ. **.**.1961.g., OIB [osobni identifikacijski broj], kao voditelj financija u knjigovodstvenom servisu Fiscus FDN d.o.o., dostavila podatke PU zagrebačkoj, da je vozač predmetnog vozila bio LP, rođ. **.**.1991.g., OIB [osobni identifikacijski broj], a nakon što je tvrtka Fly Buy Fly d.o.o. zaprimila obavijest da je vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] dana 15. srpnja 2024. godine u 23:58 sati počinio prekršaj iz čl. 53. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Prema fotografijama snimljenog vozila, vidljivo je da je brzina snimljena korištenjem uređaja Gatso RS - GS 11, serijski broj [serijski broj] i to brzina od 92 km/h, dana 15. srpnja 2024. godine u 23:58 sati, ali nije vidljivo koja osoba je upravljala vozilom, niti je vozač zaustavljen po policijskom službeniku.

8. Na osnovi obrane okrivljenika, koji poriče počinjenje prekršaja i provedenih dokaza ovaj sud nije bio u mogućnosti utvrditi je li okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude. Iz dostavljenih podataka o vozaču proizlazi da se vozilom koristio okrivljeni, međutim, nakon iskaza svjedokinje MP koja je dostavila taj podatak, ostalo je sporno je li okrivljeni upravljao predmetnim vozilom, te prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja.

9. Iskazu saslušane svjedokinje, kao i dostavljenim podacima za okrivljenog, ovaj sud nije poklonio vjeru, jer isti nisu utemeljeni, te nisu potkrijepljeni dokumentacijom iz koje jasno proizlazi da je upravo okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom. Pri tome uzimajući u obzir navode iz dostavljenog maila, te računa o najmu vozila izvjesnom NP, od kojeg su „doznali“ da je vozilom upravljao okrivljeni, ne može se sa sigurnošću utvrditi je li okrivljeni počinio opisani prekršaj.

10. Slijedom navedenog, valjalo je u nedostatku dokaza, uz primjenu načela „in dubio pro reo“, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi od optužbe.

11. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.

U Zagrebu, dana 12. studenog 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: LP, [adresa]

2. Tužitelju: I. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana