7.Pp-7239/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠČ, zbog prekršaja iz čl. 46. st.1. i 3., uz primjenu čl. 293. st. 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), te zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. cit. Zakona, povodom izjavljenog prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 4/4435 od 15. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. studenog 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o je
Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik ŠČ, sin Š i B, rođ. **.**.1970.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, dipl. pravnik, odvjetnik u vlastitom odvjetničkom uredu, mjesečna primanja u iznosu od 2.500,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.
k r i v j e
1. što je dana 03. listopada 2024. godine u 09:00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Crnčićeve ulice u smjeru istoka, a dolaskom do kbr. 6. nije svoje vozilo držao na sredini obilježene prometne trake, već je skrenuo desno prema južnom rubu kolnika, te je tom prilikom desnim bočnim dijelom vozila naletio na bočni lijevi dio (lijevi retrovizor) osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), u vlasništvu BČ, koji je bio parkiran na parkirališnom mjestu sa južne strane Crnčićeve ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, na koji način je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta
dakle, što se vozač nije svoje vozilo držao na sredini obilježene prometne trake, te je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom
čime je počinio prekršaj iz članka 46. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st.3. cit. Zakona, uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona
2. što je zgode kao pod toč.1. upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], te je napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću dakle, što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a nije vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje podatke i podatke o vozilu
čime je počinio prekršaj iz članka 176. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st.5. cit. Zakona,
pa mu se na temelju cit. propisa,
u t v r đ u j e
za prekršaj pod toč. 1.
novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošestdeseteura)
za prekršaj pod toč. 2.
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
Temeljem odredbe čl.39.st.1. toč.2.Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod toč. 1. i 2. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 eura (petstopedeseteura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/4435 od 15. siječnja 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 550,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, uz obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je na izdani obavezni prekršajni nalog uložio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak, nakon čega je zakazano ročište radi ispitivanja okrivljenika i provođenja dokaznog postupka, a prije ispitivanja je sud stavio izvan snage izdani nalog 2. Okrivljenik ŠČ je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaje za koje ga se tereti, te da je točno da je dana 03. listopada 2024. u 09:00 sati upravljao osobnim autom reg. oznake [registarska oznaka] Crnčićevom ulicom u Zagrebu u smjeru istoka, a nije osjetio da je u vožnji naletio na lijevi retrovizor osobnog auta njemačke reg. oznake KA MB [matični broj] koji je bio parkiran sa južne strane Crnčićeve ulice. Očigledno se nije držao sredine obilježene prometne trake, nije namjerno počinio prekršaj. Bila je uključena muzika u autu koja je bila dosta glasna, a s druge strane je bio gusti promet jer se radilo o jutarnjim satima i lošim uvjetima na cesti, padala je kiša, tako da nije namjerno napustio mjesto prometne nesreće. Kasnije je dao izjavu policajcima, a dostavio je podatak o sebi da je kritične zgode upravljao navedenim vozilom. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola potrebna radi posla obzirom da radi kao odvjetnik.
3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o poduzetim radnjama, zapisnik o očevidu, dostavljeni podaci o vozaču, skica mjesta događaja, dostavljene fotografije oštećenih osobnih auta u prometnoj nezgodi i prekršajna evidencija.
4. Iz prekršajne evidencije je vidljivo da je kažnjavan radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Sisku Pp-214/2024 od 9. travnja 2024., pravomoćna istog dana i radi prekršaja iz čl.199.st.8. istog Zakona, presudom ovog suda Pp-6005/2024 od 15. svibnja 2024., pravomoćna istog dana.
5. Nakon ovako provedenog postupka, obrane okrivljenika i uvida u gore navedenu dokumentaciju, u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optuženjem stavljeni na teret. Kako je činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno, time se izvođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim.
6. Nesporno je da je okrivljeni opisanim radnjama prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, a nakon nezgode je produžio sa kretanjem, te je napustio mjesto prometne nesreće, ne ostavljajući podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao, na koji način su ostvarena obilježja prekršaja iz izreke ove presude.
7. Novčane kazne je sud okrivljeniku za počinjenje prekršaja opisanih u izreci ove presude pod toč.1. i 2. sud izrekao u propisanim minimalnim iznosima, vodeći računa o njegovom imovnom stanju. Izrečene novčane kazne ovaj sud je ocijenio primjerenima težini počinjenih prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, olakotno je cijenjeno da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok je kao otegotno cijenjeno što je isti do sada prekršajno kažnjavan radi drugih prometnih prekršaja. Sud smatra da će se odmjerenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će one dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
8. Sud prema okrivljeniku za počinjene prekršaje nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, sada fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, a vozačka dozvola mu je potrebna radi obavljanja poslovnih obaveza. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.
9. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka, koji je odmjeren obzirom na duljinu i složenost postupka.
10.
U Zagrebu, 12. studenog 2025.godine
Zapisničar
SUTKINJA
Mario Vidanec
Jasenka Barun
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: ŠČ, [adresa]
2. tužitelj: I. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana
