Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4809/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČČ, zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. točka 1. Zakona o žigu („Narodne novine“, broj: 14/2019), odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje, te žalbi okrivljenika protiv rješenja o odbačaju žalbe Ministarstva financija, Carinska uprava, Središnji ured, Sektor za mobilne jedinice, Područna jedinica-Služba za mobilne jedinice Dubrovnik, od 19. ožujka 2025. Klasa: 471-01/25-09/26, Urbroj: 513-02-1977/24-25-7, na sjednici vijeća održanoj 12. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e
I. Molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenog ČČ odbacuje se kao nedopuštena.
II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ČČ i potvrđuje rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva financija, Carinska uprava, Središnji ured, Sektor za mobilne jedinice, Područna jedinica-Služba za mobilne jedinice Dubrovnik, od 19. ožujka 2025., Klasa: 471-01/25-09/26, Urbroj: 513-02-1977/24-25-7 odbačen je prigovor okrivljenog ČČ podnesen protiv prekršajnog naloga istog tijela državne uprave od 25. veljače 2025., s obrazloženjem da je prigovor okrivljenika podnesen nakon proteka propisanog roka za podnošenje prigovora.
2. Protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, te molbu za povrat u prijašnje stanje. Žalitelj ističe da je prigovor sročio u roku i ostavio ga ukućanima da ga predaju na poštu u Zagrebu, do propusta tj. zakašnjenja je došlo nepažnjom njegove majke koja nije educirana u pismonosnom promet. Posljedice tog propusta su za njega mnogostruke. Zato drži da bi se taj jedan dan zakašnjenja mogao skokovito premostiti pogotovo što njegova majka nije u tome toliko educirana da bi shvatila značaj poštivanja jednodnevnog roka.
3. Molba za povrat u prijašnje stanje nije dopuštena, a žalba protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog nije osnovana.
4. Rješavajući o molbi okrivljenika kojom traže povrat u prijašnje stanje, ovaj Sud je utvrdio da molba nije dopuštena, budući u smislu odredbe članka 125. stavka 3. točke 4. Prekršajnog zakona, povrat u prijašnje stanje ne može se dopustiti ako je molba za povrat u prijašnje stanje podnesena nakon odbacivanja pravnog lijeka kao nepravodobnog.
5. Zbog navedenoga, trebalo je odbaciti molbu za povrat u prijašnje stanje kao nedopuštenu, kao što je riješeno u točki I. izreke ove odluke.
6. Rješavajući nadalje o žalbi protiv rješenja o odbačaju prigovora, ovaj Sud je utvrdio kako je rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog pravilno i zakonito doneseno, jer je iz spisa predmeta razvidno da je okrivljenik prigovor na prekršajni nalog podnio nakon proteka roka od 8 dana, propisanog člankom 235. stavkom 1. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik prekršajni nalog primio dana 3. ožujka 2025., a prigovor je podnesen preporučenom pošiljkom putem Hrvatske pošte 12. ožujka 2025., pa je okrivljenik propustio rok za podnošenje prigovora, jer je zadnji dan za podnošenje prigovora bio 11. ožujka 2025. (utorak).
7. Slijedom navedenoga, trebalo je, na temelju odredbe članka 211. stavka 2. Prekršajnog zakona, odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog, kao što je riješeno u točki II. izreke ove odluke.
U Zagrebu 12. studenoga 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
Mario Soljačić, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija, Carinskoj upravi, Središnji ured, Sektor za mobilne jedinice, Područna jedinica-Služba za mobilne jedinice Dubrovnik u 3 otpravaka: za spis i okrivljenika.
