Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-3330/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NI, zbog prekršaja iz članka 167. stavka 4. Zakon o gospodarenju otpadom (''Narodne novine“ broj: 84/2021, 143/2023), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, Klasa: 211-07/25-1/4440, Urbroj: 511-18-10-25-1 od 25. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem kao osnovanog prigovora okrivljenika NI, a u povodu prigovora i po službenoj dužnosti preinačuje se prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni i troškovima postupka na način da se djelo okrivljenika pravno označava kao prekršaj iz članka 167. stavka 4. u vezi stavka 1. točke 15. Zakon o gospodarenju otpadom (''Narodne novine“ broj: 84/2021, 143/2023) činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 900,00,00 (devetsto) eura, koju je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o troškovima postupka na način da se okrivljeni ŽI temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 (šezdesetšesteura i tridesetšestcenti) eura.

II. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljeni ŽI oslobađa se obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3c) Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik ŽI proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1327,27 eura, zbog prekršaja iz članka 167. stavka 4. (ispravno članak 167. stavak 4. u vezi stavka 1. točka 15.) Zakon o gospodarenju otpadom, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka postupka u iznosu od 66,36 eura.

3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o visini novčane kazne i troškovima postupka navodeći da u potpunosti priznaje navedeni prekršaj, ali sa suprugom MI i troje malodobne djece N (2018), Ž (2021) i M (2022) boravi u improviziranoj baraki u romskom naselju u Smokoviću u teškim životnim uvjetima, a on i supruga nisu zaposleni. Sav prihod koji ostvare potječe od prikupljanja otpada i to uglavnom od ljudi koji ih pozovu da otpad pokupe, što doprinosi zaštiti okolliša, jer bi taj otpad morao završiti nezbrinut i u prirodi.On i supruga nemaju redovna primanja pa bi plaćanje navedene kazne još više ugrozilo ionako njihovu lošu životnu egzistenciju pa moli smanjenje kazne i troškova postupka.

3.1. Okrivljenik je uz prigovor priložio Potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje na ime ŽI i MI iz kojih proizlazi da nisu korisnici prava iz mirovinskog osiguranja.

3.2. Okrivljenik predlaže da se iz razloga u prigovoru, prigovor prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), u vezi članak 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prekršajnim nalogom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, međutim, izdavatelj prekršajnog naloga Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, nije u cijelosti pravilno pravno označilo djelo, pa je stoga ovaj sud preinačio pravnu oznaku djela na način naveden u točki I. izreke ove presude.

6. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora na odluku o kazni, ovaj Sud je mišljenja da je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, za počinjeno djelo prekršaja izrečena prestroga kazna. Naime, okrivljeni je priznao djelo, izrazio je kajanje zbog učinjenog i svjestan je nedopustivosti takvog postupanja, pa kako nema dokaza da je u posljednje tri godine kažnjavan smatra se primarnim počiniteljem, ovaj Sud je prihvatio prigovor osnovanim i za djelo prekršaja opisano u izreci izrekao kaznu uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, u znatnoj mjeri ispod posebnim zakonom propisanog minimalnog iznosa, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Tako izrečenu kaznu ovaj Sud ocjenjuje primjereno odmjerenom s obzirom na ukupnost okolnosti od utjecaja za kaznu te u svemu pogodnom za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.

7. Ispitujući nadalje odluku o troškovima postupka ovaj Sud je utvrdio da je pravilno i zakonito prvostupanjsko tijelo temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika proglasivši krivim, obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka a koji se sukladno članku 138. stavka 6. Prekršajnog zakona odnose na paušalne troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja. Međutim, ovaj Sud cijeneći žalbene navode okrivljenika o lošim materijalnim prilikama utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz čl. 139. stavka 6. Prekršajnog zakona i stoga ga je oslobodio temeljem navedenog propisa paušalnih troškova.

8. Nadalje, na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud je oslobodio okrivljenika plaćanja troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske iz članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika te je ovaj sud zaključio da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika i njegove obitelji.

9. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 12. studenog 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Benkovac-Obrovac, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.