Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-3226/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te i Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠD, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (''Narodne novine“ broj: 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/23-3/8904, Urbroj: 511-05-13-23-1 od 19. srpnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika ŠD i po službenoj dužnosti preinačuje se prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni na način da se okrivljeniku ŠD zbog prekršaj iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (''Narodne novine“ broj: 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, 155/2023), a činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura koju je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. U ostalom dijelu prigovor okrivljenog ŠD odbija se kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog u pobijanom a nepreinačenom dijelu.

III. Na temelju članka 139. stavka 3., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, pod prijetnjom izvršenja.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik ŠD proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura/ 4.999,97 kuna, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura / 499,99 kuna.

3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije i odluke o troškovima postupka, navodeći da je predmetni dan sa servisa vozilo koje je bilo na popravku vozio na tehnički te je vozilo isti dan registrirano i osigurano. Otac je troje djece, u zadnje dvije godine nije kažnjavan te moli da mu se kazna smanji. Radi kao tehničar u Zavodu za hitnu medicinu Karlovačke županije i svjestan je opasnosti i posljedica pogrešaka u prometu te se zbog toga drži prometnih pravila i propisa.

3.1. Okrivljenik je uz prigovor dostavio obračun plaće za veljaču 2025. i račun Laus International d.o.o. od 8. svibnja 2023. za vozilo Ford Focus C-Max VS.

4. Prigovor je djelomično osnovan.

5. Visok prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni i ocjenjujući osnovanim navode prigovora okrivljenika, ovaj Sud je s obzirom na okolnosti koje se tiču djela i okrivljenika ocijenio da je novčana kazna izrečena od strane prvostupanjskog prekršajnog tijela, prestroga.

7. Naime, za prekršaj iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, nakon stupanja Izmjena tog Zakona 30.12.2023. (''Narodne novine“ broj: 155/2023), koji je za okrivljenika blaži propis, propisna je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura (što prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450 kn predstavlja raspon od 4.972,77 do 49.953,74 kuna).

8. U spisu predmeta nema podataka da je okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela, iskazano kajanje uzevši u obzir i visinu mjesečnih primanja prema obračunu isprave za isplatu plaće za veljaču 2025. te činjenicu da je vozilo bilo na popravku prema računu od 8. svibnja 2023. Po ocjeni ovog suda, navedene okolnosti, promatrane u svojoj ukupnosti, predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

9. Stoga je ovaj sud primijenio odredbe o ublažavanju kazne i za počinjeni prekršaj okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

10. Zbog navedenog, trebalo je na temelju odredbe čl. 207. Prekršajnog zakona, preinačiti pobijani prekršajni nalog, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.

11. Odluka o troškovima postupka je na zakonu utemeljena, a propisana je Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj: 55/2011, 58/2011-ispravak, 100/2012, 110/2014 i 45/2016). Navedenim Rješenjem ministra unutarnjih poslova, odredbom čl. 1. st. 1. t. 1. propisano je da naknada paušalne svote troškova za izdavanje prekršajnog naloga iznosi 500,00 kuna / 66,36 eura, a sud nije našao u konkretnom slučaju okolnosti da se okrivljenik oslobodi plaćanja istih.

11. Zbog navedenog trebalo je na temelju odredbe čl. 205. Prekršajnog zakona prigovor okrivljenika u odnosu na odluku o troškovima odbiti kao neosnovan i u tom dijelu potvrditi pobijani prekršajni nalog, kao što je odlučeno u toč. II. izreke ove presude.

12. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

13. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi sa čl. 207. i čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 12. studenog 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi karlovačke, Postaji prometne policije Karlovac, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.