Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3353/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe HOFER d.o.o. precizni alati i okrivljenika odgovorne osobe LN, zastupani po branitelju Goranu Vujanić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. i 2. točka 46. Zakona o radu („Narodne novine“, broj: 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023), rješavajući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 28. veljače 2025. broj: Pp-2021/2025, na sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljene pravne osobe HOFER d.o.o. precizni alati i okrivljenika odgovorne osobe LN, odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem temeljem odredbe članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), Općinski prekršajni sud u Zagrebu proglasio se mjesno nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka u predmetu broj: Pp-2021/2025 protiv okrivljene pravne osobe HOFER d.o.o. precizni alati i okrivljenika odgovorne osobe LN te je odredio Općinski sud u Novom Zagrebu kao mjesno nadležan za vođenje prekršajnog postupka.

2. Protiv tog rješenja okrivljenici su pravodobno putem branitelja podnijeli žalbu navodeći da žalbu podnose iz svih žalbenih osnova. Ističu da se sud proglasio mjesno nenadležnim suprotno odredbama Prekršajnog zakona, čime je počinjena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava propisana odredbama čl. 157. st. 1. i čl. 102. st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka sadržanih u ovim člancima. S obzirom na to da je ovaj postupak započeo podnošenjem optužnog prijedloga od strane ovlaštenog tijela to je pobijano rješenje nezakonito. Nadalje se pozivaju na bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona, budući se u pobijanom rjeešenju niti jednim dijelom ne utvrđuje zbog čega bi upravo Općinski sud u Novom Zagrebu bio nadležan za postupanje. Pobijanom rješenju nedostaje obrazloženje s pozivom na relevantne propise kojima se uređuje nadležnost sudova u Republici Htvatskoj iz kojih bi proizlazilo da je za postupanje u ovom predmetu upravo nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.

3. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući o žalbi, ovaj sud utvrdio je da je rješenje prvostupanjskog suda o proglašenju mjesne nenadležnosti pravilno i na zakonu utemeljeno. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret optužnim prijedlogom proizlazi da je prekršaj počinjen u sjedištu pravne osobe u Klinča Selu, Karlovačka 30, i to zbog neisplate otpremnine radniku ŠN, kojem je radni odnos prestao 8. prosinca 2023., te zbog propuštanja da se do kraja istog mjeseca (31. prosinca 2023.) uruči obračun otpremnine s iskazanim ukupnim i dospjelim iznosom otpremnine.

6. Slijedom navedenog, za vođenje prekršajnog postupka mjesno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu. Pobijano rješenje pravilno je i na zakonu utemeljeno jer je prvostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti sukladno članku 102. stavku 1. Prekršajnog zakona, pravilno utvrdio da nije mjesno nadležan te je predmet ustupio nadležnom sudu. Navodi žalbe da je sud odluku donio protivno članku 157. i članku 102. stavku 2. Prekršajnog zakona neosnovani su, budući da podnošenje optužnog prijedloga predstavlja pokretanje, a ne i započinjanje prekršajnog postupka. Nadalje, obrazloženje pobijanog rješenja sadrži jasne i dostatne razloge za određivanje mjesne nadležnosti, zbog čega se ne može smatrati da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. prekršajnog zakona.

7. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud pravilno se proglasio mjesno nenadležnim te ispravno naveo Općinski sud u Novom Zagrebu kao mjesno nadležan za postupanje, u skladu s odredbom članka 98. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema kojoj je mjesno nadležan sud na čijem je području prekršaj počinjen ili pokušan.

8. Zbog navedenog, ovaj Sud je odbio kao neosnovanu žalbu okrivljenika i potvrdio pobijano rješenje.

U Zagrebu 12. studenog 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.