Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4588/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LŽ, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (''Narodne novine“ broj: 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, 155/2023), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-1/6128 od 22. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem kao osnovanog prigovora okrivljenice LŽ, a u povodu prigovora i po službenoj dužnosti preinačuje se prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni na način da se okrivljenici LŽ zbog prekršaj iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (''Narodne novine“ broj: 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, 155/2023), a činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura koju je dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavka 3., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, pod prijetnjom izvršenja.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica LŽ proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. (ispravno članka 65. stavak 3.) Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da se zbog ozbiljnih zdravstvenih problema nalazi na bolovanju zbog operacije štitnjače. Tijekom tog razdoblja koje joj je bilo iznimno izazovno i fizički i psihički, nenamjerno je propustila obnoviti policu osiguranja na vrijeme. Do sada nije prekršajno kažnjavana te redovito poštuje prometne i druge prometne propise. Odmah po saznanju o propustu sklopila je novu policu osiguranja.

3.1. Okrivljenica je uz prigovor dostavila medicinsku dokumentaciju (otpusno pismo) Kliničkog zavoda za nuklearnu medicinu od 13. ožujka 2025. i policu osiguranja ugovorenu kod Adriatic osiguranja d.d. za vozilo [registarska oznaka] s početkom osiguranja 23. travnja 2025. te odrezak u ime uplate novčane kazne u iznosu od 45 eura.

4. Prigovor je osnovan.

5. Visok prekršajni sud sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome je utvrđeno da je očito omaškom djelo okrivljenice pravno označeno kao prekršaj iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, umjesto kao prekršaj iz čl. 65. st. 3. istog Zakona, pa je ovaj sud pravilno pravno označio djelo okrivljenice kao u izreci pod točkom I.

6. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni i ocjenjujući osnovanim navode prigovora okrivljenice, ovaj Sud je s obzirom na okolnosti koje se tiču djela i okrivljenice ocijenio da je novčana kazna izrečena od strane prvostupanjskog prekršajnog tijela, prestroga.

7. Naime, za prekršaj iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, propisna je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura.

8. U spisu predmeta nema podataka da je okrivljenica do sada prekršajno osuđivana, niti da se protiv nje vodi neki drugi prekršajni postupak. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenica slijedećeg dana 23. travnja 2025. od dana počinjenja prekršaja sklopila ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, što proizlazi iz priložene police osiguranja broj: [broj police osiguranja]. Po ocjeni ovog suda, navedene okolnosti, promatrane u svojoj ukupnosti, predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

9. Stoga je ovaj sud primijenio odredbe o ublažavanju kazne i za počinjeni prekršaj okrivljenici izrekao novčanu kaznu koja je primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

10. U odnosu na dostavljeni dokaz o uplati 45,00 eura, potrebno je istaknuti da se uplaćeni iznos ne odnosi na ovaj predmet, kako proizlazi iz uplate poziva na broj: HR27-6041-000236047590.

11. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezna okrivljenica na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

12. Iz navedenih razloga, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 12. studenog 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.