REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16103/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MN, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/36934 URBROJ: 251-10-73/59-25-3 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku dana 12. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenica: MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa]

oslobađa se optužbe

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) odnosno od dana 27. siječnja 2025. od dana 11. veljače 2025. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29. travnja 2024. u 11:54 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Koranska ulica 1, Zagreb

dakle, da bi okrivljenica postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa da bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/36934 URBROJ: 251-10-73/59-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svom prigovoru kojeg je sud prihvatio kao pisanu obranu u bitnome navela da zahtjev Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije nikada zaprimila pa se ne smatra odgovornom za prekršaj koji joj se stavljan na teret.

3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 12.6.2025. (str. 6 spisa), podaci o vozaču (str. 7spisa). čita se službena zabilješka od 29.4.2024. (str. 11 spisa). Sud razgledava povratnice o primitku obavijesti (str. 8 spisa) i povratnice o primitku OPN-a (str. 5 spisa) na kojima se nalazi potpis primatelja te uspoređuje sa potpisom okrivljenice na prigovoru koji je uložila na pobijani OPN, a na kojima se nalazi potpis primatelja te ih je sud usporedio sa potpisom okrivljenice na prigovoru koji je uložila na pobijani obavezni prekršajni nalog. Završno, sud je čitao potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje proizlazi da nije prekršajno kažnjavana.

4. Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju od 12. lipnja 2024., proizlazi da je tužitelj od okrivljenice kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka], zatražio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njenim vozilom dana 29. travnja 2024. u 11:54 sati na lokaciji Koranska ulica 1, Zagreb, a kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Iz povratnice o uručenju obavijesti upućene po Gradskom uredu za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove proizlazi da je pošiljka uručena, uručena 17.1.2025. i da se na mjestu gdje se potpisuje primatelj pošiljke nalazi potpis (paraf).

6. Sud je izvršio uvid u potpis okrivljenice na prigovoru okrivljenice te uspoređujući isti sa potpisom na dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju zaključio da okrivljenica nije osobno preuzela navedenu obavijest o počinjenom prekršaju, a niti je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke, pa dostava nije uredno uručena kako je to propisano čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona.

7. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analize svih provedenih materijalnih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je odlučio kao u izreci presude i okrivljenicu oslobodio optužbe.

8. Naime, razvidno je da je okrivljenica osporila počinjenje prekršaja tvrdeći da nije osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju, a takovu obranu sud nije mogao isključiti kao moguću s obzirom da potpis na dostavnici o primitku predmetne obavijesti nije identičan sa potpisom na prigovoru okrivljenice na kojem se okrivljenica vlastoručno potpisala, a u koje je sud izvršio uvid.

9. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenica osobno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, a okrivljenica isto osporava, sud je u nedostatku dokaza odlučio u korist okrivljenice i istu oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

10. Obzirom je okrivljenica oslobođena od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 12. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenici: MN, [adresa]

2. tužitelj: tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. pismohrana-ovdje