REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-9652-2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FN zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 5. rujna 2025., broj: Pp-2925/2025 na sjednici vijeća održanoj 12. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni FN je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da sud nakon provedenog postupka ne nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalitelj navodi da je iskaz svjedokinje EN dan na zapisnik u II. Policijskoj postaji Zadar zakonit dokaz, isti iskaz je oštećenica dala neposredno nakon događaja što upućuje na počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a naknadno mijenjanje njezinog iskaza pred sudom sud je trebao razjasniti, odnosno predočiti svjedokinji iskaz dan pred policijom i postaviti pitanja radi provjere, dopune i razjašnjenja različitosti njenog iskaza pred policijom i pred sudom.
Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, odnosno da je sud izveo pogrešan zaključak o oslobađanju okrivljenika optužbe.
Pravilno žalitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije pravilno proveo niti cijenio provedene dokaze, odnosno nije utvrdio one činjenice koje su bitne za prosuđivanje postojanja prekršajne odgovornosti okrivljenice za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
Naime, sud je dužan na temelju izvedenih dokaza prema članku 88. stavku 1. Prekršajnog zakona potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje idu u korist okrivljenika i koje ga terete, a sud nije postupio prema navedenoj zakonskoj odredbi, jer između ostalog, nije predočio svjedokinji EN iskaz kojeg je dala na zapisnik u II. Policijskoj postaji Zadar neposredno nakon događaja u kojem je opisala događaj navodeći da je FN počeo vikati na nju riječima „ kurvo, kurvo, ti se ponašaš kao kurva“ te joj uzeo mobitel i bacio ga prema njoj kojom prilikom se razbio, nakon čega je pobjegla, a FN je došao za njom i lupao po vratima i vikao da otvori, i upitao je koji iskaz je točan, onaj dan pred policijom ili iskaz dan pred sudom u kojem je različito iskazivala navodeći da je okrivljenik bio kritične zgode ljubomoran te reagirao na dečke s kojima ona nije bila u kontaktu, nije ju nazvao kurvom, oboje su vikali i susjedi su tom prilikom zvali policiju, da je bacio mobitel prema njoj, ali nije nju ciljao.
Imajući u vidu obranu okrivljenika u kojoj okrivljeni priznaje počin prekršaja navodeći da su došli proslaviti Novu godinu u njegovoj obiteljskoj kući, izašli su vani i oboje su konzumirali alkohol, i jedan i drugi su bili pijani, da se njegova djevojka raskalašeno ponašala, provokativno plesala, napadala ga da gleda druge cure i da su, nakon što su ušli u kuću se opet svađali i da joj je uzeo mobitel i razbio ga, nije jasan zaključak suda da okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 12. studenog 2025.
Zapisničar: Predsjednica vijeća:
U Zagrebu 12. prosinca 2024.
Ivica Ožbolt,v.r. Anđa Ćorluka,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 primjerka: za spis,
okrivljenika i tužitelja.
Predsjednica vijeća:
