REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NC iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/25-2/32805., ur.broj: 511-11-09-25-1 od 25. lipnja 2025. godine, dana 12. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994., s prebivalištem u [adresa] i č e za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u   iznosu od 300,00 eura (tristo eura), koje je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, te mu se u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

III U ostalom pobijanom dijelu, koji se odnosi na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, p o t v r đ u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog.

IV Okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka Općinskog suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen  krivim i kažnjena novčanom kaznom u   iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka.

3. U prigovoru okrivljenik navodi da priznaje prekršaj koji je počinio, te da mu se smanji izrečena novčana kazna kao i troškovi postupka. Moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera, jer mu je vozačka dozvola jako potrebna zbog potrebe svakodnevnog korištenja vozila radi posla. Svjestan je svoje pogreške i napominje da mu se takvo nešto više neće ponoviti.

4. Prigovor je djelomično osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene povrede prekršajnog postupka koje su utjecale ili mogle utjecati na zakonitost pobijane odluke, a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Izvršen je uvid u Prekršajnu evidenciju od 11. studenog 2025. godine iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije kažnjen za ovu vrstu prekršaja, pa je po ocjeni ovoga suda okrivljeniku novčana kazna prestrogo izrečena imajući u vidu priznanje okrivljenik, te posebno činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan za ovu vrstu prekršaja, sud je u ovome slučaju ocijenio da su se stekli uvjeti za primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona i ublažavanja kazne ispod propisanog iznosa za navedeni prekršaj jer smatra da će se i time postići svrha kažnjavanja i okrivljenik će se ubuduće kloniti činjenja ovakvog ili sličnih prekršaja.

7. Okrivljeniku je obaveznim prekršajnim nalogom bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru jer drži da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja i bez primjene te mjere, budući mu je vozačka dozvola potrebna zbog potrebe svakodnevnog korištenja vozila radi posla.

8. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07. , 39/13. , 157/13., 70/17., 118/18. i 114/22) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

9. Točka III izreke ove presude odnosi se na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, koje okrivljenik u svom prigovoru   pobija, pa se u tom dijelu potvrđuje predmetni obavezni prekršajni nalog, budući okrivljenik nije dostavio dokaze o svom imovnom stanju.

10. Temeljem članka . 2. točka 3.b) Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku pod točkom IV izreke ove presude  obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Općinski sud u Slavonskom Brodu

U Slavonskom Brodu 12. studenog 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, Postaji prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/25-2/32805., ur.broj: 511-11-09-25-1 od 25. lipnja 2025. godine u četiri otpravka, za spis i okrivljenika.