Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: Pp-2446/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste NN, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SN, zbog prekršaja kažnjivih po članku 238. stavku 7., članku 229. stavku 5., članku 242. stavku 5., članku 163. stavku 8. i članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Dvor, klasa: 211-07/25-5/22457 od 23. kolovoza 2025., nakon javne glavne rasprave održane 12. studenoga 2025., istog dana, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

1. što je 23. kolovoza 2025. u 21:20 sati u Dvoru, u Ulici Ante Starčevića upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,41 g/kg,

2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao gore navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole 19. travnja 2025., dakle za više od 15 dana,

3. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao gore navedenim vozilom te kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

4. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao gore navedenim vozilom a kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu,

5. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao gore navedenim vozilom bez korištenja sigurnosnog pojasa na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pod točkom 2. prekršaj iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona, djelom pod točkom 3. prekršaj iz članka 229. stavak 1. kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona, djelom pod točkom 4. prekršaj iz članka 242. stavak 3. kažnjiv po članku 242. stavku 5. istog Zakona i djelom pod točkom 5. prekršaj iz članka 163. stavak 1. kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona pa mu se na temelju istih propisa,

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 € (tisuću eura)

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura)

- za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura)

- za djelo pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura)

- za djelo pod točkom 5. novčana kazna u iznosu od 130,00 € (sto trideset eura)

Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00 € (tisuću četiristo pedeset eura).

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 23. kolovoza 2025. u 21:30 do 24. kolovoza 2025. u 8:00 sati, kada je pušten na slobodu, tako da mu se novčana kazna umanjuje za 79,64 € (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, u koju se uračunava vrijeme u kojem je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta prema Naredbi Postaje granične policije Dvor o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 23. kolovoza 2025., broj: 1067020853, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik se

oslobađa od optužbe

6. da bi istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao gore navedenim vozilom kojem bi istekla polica obaveznog auto osiguranja s datumom 19. travnja 2025., pa da bi time djelom pod točkom 6. počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Dvor, podnijela je 24. rujna 2025. optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/22457 od 23. kolovoza 2025. protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u narečenom optužnom aktu.

2. Sud je pozvao okrivljenika na raspravu zakazanu za 12. studenoga 2025. koji poziv je okrivljenik osobno primio ali se nije odazvao pozivu niti je ispričao nedolazak. Po stajalištu suda ispitivanje okrivljenika nije nužno niti od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje presude pa je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo glavnu raspravu i donio presudu.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka, policijskog službenika ČN te pročitao naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Ispitani svjedok, policijski službenik ČN iskazao je da je 23. kolovoza 2025. u 21:20 sati u [adresa], u [adresa] vršio nadzor prometa i tom prilikom zaustavio SN koji je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Iskazao je da je neposrednim opažanjem prilikom zaustavljanja utvrdio da SN nije vezan sigurnosnim pojasom. Naveo je da je po zaustavljanju osjetio kod SN alkoholni zadah, alkotestirao ga i utvrdio da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,41 g/kg. Naveo je da je provjerom u informacijskom sustavu MUP-a utvrdio da je vozilu reg. oznake [registarska oznaka] isteklo važenje prometne dozvole 19. travnja 2025., dakle za više od 15 dana. Iskazao je da SN kod sebe nije imao vozačku dozvolu niti važeću prometnu dozvolu. Iskazao je da je SN zatečen da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola pa mu je izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole za upravljanje te je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a s vozila su oduzete reg. pločice [registarska oznaka].

5. Iz naredbe o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje sud je utvrdio da je od okrivljenika privremeno oduzeta vozačka dozvola zbog osnovane sumnje da je 23. kolovoza 2025. u 21:20 sati u [adresa], u [adresa] počinio prekršaje iz članka 238. stavka 7., članka 229. stavka 5., članka 242. stavka 5., članka 163. stavka 8. i članka 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika sud je utvrdio da je isti alkotestiran 23. kolovoza 2025. u 21:20 sati kada je utvrđeno da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji 1,41 g/kg.

7. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva sud je utvrdio da je okrivljenik 23. kolovoza 2025. u 21:30 sati smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva te da je smještaj trajao do 24. kolovoza 2025. u 8:00 sati.

8. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da je isti odlukom Postaja granične policije Dvor klasa: 211-07/22-4/84161 i presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp-2916/2024 kažnjavan za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola.

9. U odnosu na prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret sud je cijenio iskaz svjedoka, policijskog službenika objektivnim, istinitim i uvjerljivim jer iz njegovog iskaza je vidljivo da se on navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i logično, a time i uvjerljivo svjedočio, potvrđujući u cijelosti činjenične navode optužnog prijedloga, a okolnosti obrazložio valjanim i logičnim razlozima. Njegov iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan, a sam policijski službenik nije zainteresiran za ishod postupka. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi on kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretio okrivljenika. Osim toga, navodi svjedoka su potkrijepljeni i materijalnim dokazima koji prileže spisu, i to naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti i naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva iz kojih također proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje kažnjive po članku 238. stavak 7., članku 239. stavak 5., članku 242. stavak 5., članku 163. stavak 8. i članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavljaju na teret. Zbog toga je svjedoku poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka pa je, slijedom navedenog, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio.

10. Na temelju članka 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljeniku za djelo pod točkom 1. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eura, za djelo pod točkom 2. na temelju članka 238. stavka 7. istog Zakona novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, za djelo pod točkom 3. na temelju članka 229. stavka 5. istog Zakona novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, za djelo pod točkom 4. na temelju članka 242. stavka 5. istog Zakona novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura i za djelo pod točkom 5. na temelju članka 163. stavka 3. istog Zakona novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura. Prilikom odmjeravanja kazni sud je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik recidivist u činjenju prometnih prekršaja. Stoga smatra da je izricanjem novčanih kazni u gore navedenim iznosima potrebno utjecati na svijest okrivljenika o štetnosti takvog ponašanja u prometu.

11. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 23. kolovoza 2025. u 21:30 do 24. kolovoza 2025. u 8:00 sati, tako da mu je novčana kazna umanjena za 79,64 eura.

12. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci jer je već kažnjavan za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola te sud smatra da postoji opasnost od ponavljanja djela.

13. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi 23. kolovoza 2025. u 21:20 sati u [adresa], u [adresa] upravljao gore navedenim vozilom kojem bi istekla polica obaveznog auto osiguranja s datumom 19. travnja 2025. Članak 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranima u prometu propisuje da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja od automobilske odgovornosti, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu. Članak 65. stavak 3. istog Zakona propisuje prekršajnu odgovornost vlasnika vozila u prometu, koji ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. istog Zakona. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je vlasništvo vozila konstitutivno obilježje prekršaja kažnjivog po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a koje obilježje, u konkretnom slučaju, nedostaje. Slijedom navedenog, u odnosu na opisani prekršaj, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

U Hrvatskoj Kostajnici 12. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- spis