Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-928/2025.-6.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GD iz [adresa], zastupanog po branitelju KD, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina Klasa: 211-07/24- 5/31923, Urbroj: 511-10-13-24-1 od 21. studenoga 2024. godine, nakon provedene javne glavne rasprave, te objave presude dana 4. studenoga 2025. godine bez nazočnosti okrivljenog, branitelja i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik GD, od oca GD i majke G, rođ. K, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar, zaposlen, s primanjima od 1.000,00 eura, izvanbračna zajednica, četvero djece, prekršajno kažnjavan iz područja javne sigurnosti, prometa, financija i javnog reda i mira, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I što je dana 20. studenoga 2024. u 11,54 sati u mjestu Glina, Jukinečka ulica kbr. 17 narušavao javni red i mir na način da je na društvenoj mreži facebook na svom korisničkom profilu GD objavio fotografiju na kojoj neovlašteno nosi službenu policijsku košulju kratkih rukava sa vidljivim oznakama na rukavima MUP RH POLICIJA te na takav način objavljeni sadržaj putem društvene mreže učinio dostupnim većem broju ljudi, čime je narušavao javni red i mir građana,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina Klasa: 211-07/24-5/31923, Urbroj: 511-10-13-24-1 od 21. studenoga 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika GD, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 9. lipnja 2025.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 4. studenoga 2025. ispitan je okrivljenik GD u nazočnosti branitelja KD te svjedok policijski službenik MD.

4. Okrivljenik GD je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. On na društvenoj mreži facebook ima svoj korisnički profil GD. Dana 20.11.2024. na njegovu kućnu adresu u mjesto [adresa] pristupili su policijski službenici i priopćili mu da se slijedeći dan mora odazvati u Policijsku postaju Glina, s tim da mu nisu objasnili razlog. On se doista drugi dan tj. 21.11.2024. odazvao u Policijsku postaju Glina i pri tome mu je policijski službenik MD predočio fotografiju s njegovog korisničkog profila GD gdje na istoj nosi službenu policijsku košulju kratkih rukava, ali on mu je objasnio da ta fotografija potječe od dana 22. veljače 2020. kada se u istoj slikao na rođendanu svoga brata u mjestu Gornji Viduševac 245 i istu fotografiju je na facebook stavio dana 24. veljače 2020. godine i ta fotografija je veoma kratko bila na njegovom korisničkom profilu, jer ju ja nakon toga maknuo. Policijski službenici, nakon što su pretraživali njegov korisnički profil na facebooku su vjerojatno pronašli tu fotografiju s tim da ona ne potječe iz 2024. već kako je naveo iz 2020. godine i samim time smatra da je nastupila zastara prekršajnog progona.

Na upit branitelja je li cijelo vrijeme bio u zatvorenom prostoru s obzirom da je bila bratova rođendanska proslava isti je iskazao da je bio cijelo vrijeme u kući.

Na upit suca je li njegov brat ili on bio pripadnik policije isti je iskazao da niti jedan od njih nisu bili pripadnici policije i da ne zna od kud se ta službena policijska košulja našla u kući njegovog brata, a na upit je li bio pod utjecajem alkohola isti je iskazao da je, jer u protivnom to ne bi napravio.

Okrivljenik nema daljnjih dokaznih prijedloga i branitelj u spis predaje izvode iz matice rođenih za mldb. djecu i dokaz da je supruga okrivljenika prijavljena na HZZ-u i da nema redovitih primanja.

5. Svjedok MD je izjavio da je nekoliko dana prije 20.11.2024. od svog nadređenog dobio u rad predmet GD, s obzirom da se provodilo kriminalističko istraživanje jer se radilo o kaznenom djelu u kojem je on oštećenik. Krim službenici su na njegovom korisničkom profilu GD na društvenoj mreži facebook vidjeli fotografiju na kojoj neovlašteno nosi službenu policijsku košulju sa vidljivim oznakama na rukavima MUP RH POLICIJA. On je istog pozvao na razgovor i dana 21.11.2024. s istim obavljen je razgovor u prostorijama PP Glina na okolnosti prekršaja iz članka 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i uzeo je njegovu izjavu kojom prilikom je isti upoznat sa pravima i obvezama osumnjičenika i izjava je zapisnički konstatirana, potpisana s obje strane i priložena u spis. Potom je sačinio izvješće o postupanju i priložio fotografije s njegovog korisničkog profila koje je dobio od službenika Policijske postaje Glina.

Na upit okrivljenika svjedoku kako je utvrdio da je on istu odoru nosio 2024. a ne 2020. godine, isti je izjavio da je fotografija bila dostupna dana 21.11.2024. na njegovom korisničkom profilu društvene mreže facebook, a njemu nije poznato kada je isti snimljen na toj fotografiji.

Na upit branitelja svjedoku je li utvrđivao kada je ta fotografija objavljena na facebook profilu, svjedok je odgovorio da on to ne utvrđuje i da nije kibernetički stručnjak, je li u sklopu svog posla pretraživao profil GD kako bi utvrdio kada je fotografija objavljena, isti je iskazao da nije već je dana 21.11.2024. bila dostupna na njegovom korisničkom profilu, je li mu poznato je li košulja koja se vidi na fotografiji u službenoj upotrebi, isti je odgovorio da još uvijek je s obzirom da svi policijski službenici nisu zadužili nove policijske odore.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 4 i 5 spisa, izvješće o postupanju list 6 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 7 spisa, fotografije list 8 – 10 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 33 i 34 spisa.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Glina od 21. studenoga 2024. godine sud je utvrdio da je okrivljenik GD kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da se sjeća da je tijekom jedne proslave rođendana OD na adresi u [adresa] obukao košulju s oznakama MUP RH iz zezancije te nije imao nikakve loše namjere. Za košulju ne zna gdje ju je našao jer se bavi skupljanjem sekundarnih sirovina te ju vjerojatno našao na nekom od smetišta. Također nije znao da se takvi sadržaji ne smiju objavljivati na internetu.

8. Iz naslovne slike od 24. veljače 2020. vidljiva je fotografija na kojoj osoba drži bocu pelinkovca (stranica br. 8 spisa), dok na stanicama 9 i 10. spisa od 24. veljače vidljivo je da osoba na sebi ima košulju kratkih rukava s oznakama POLICIJA MUP RH.

9. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da okrivljenik prekršajno osuđivan iz područja prometa, javnog reda i mira i financija.

10. Dakle okrivljenik GD ne spori da je na svom korisničkom profilu GD na društvenoj mreži Facebook stavio fotografiju na kojoj je obučen u službenu policijsku košulju kratkih rukava i da se u istoj košulji slikao na rođendanu svoga brata 22. veljače 2020. i da je istu fotografiju stavio na svoj službeni profil društvene mreže Facebook dana 24. veljače 2020. i da je ta fotografija bila kratko vrijeme na njegovom korisničkom profilu te da ju je nakon toga maknuo.

11. Sud je prihvatio iskaz saslušanog svjedoka policijskog službenika MD jer je po ocjeni ovog suda uvjerljiv i logičan budući da isti navodi da je i prije 20. studenoga 2024. kada je dobio predmet u rad budući je nad okrivljenikom provođeno kriminalističko istraživanje, a i dana 21. studenoga 2024. kada je s okrivljenikom obavljao obavijesni razgovor još uvijek je na korisničkom profilu okrivljenika stajala sporna fotografija na kojoj je okrivljenik neovlašteno nosi službenu košulju kratkih rukava sa vidljivim oznakama na rukavima POLICIJA MUP RH i da je ona bila dostupna većem broju korisnika iste društvene mreže.

12. Kako iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika koji može biti korišten kao dokaz u prekršajnom postupku jer je osumnjičenik bio propisno upozoren na svoja prava sukladno odredbama Prekršajnog zakona, proizlazi da okrivljenik priznao da je tijekom jedne proslave rođendan obukao košulju s oznakama POLICIJA MUP RH i nije znao da se takvi sadržaji ne smiju objavljivati na društvenim mrežama, ali ne spominje da je sporna fotografija na njegovom korisničkom profilu stajala kratko vrijeme i da ju je nakon toga maknuo, već to navodi tek na glavnoj raspravi održanoj dana 4. studenoga 2025. godine.

13. Dovodeći u vezu Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 21. studenoga 2024. i iskaz svjedoka policijskog službenika MD koji je u svom iskazu naveo da je sporna fotografija okrivljenika na njegovom korisničkom profilu bila dostupna i dana kad je on predmet dobio u rad, a i dana 21. studenoga 2024. kada je je s okrivljenikom obavljao razgovor, to sud obranu okrivljenika smatra neuvjerljivom i isključivo usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

14. Cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 20. studenoga 2024. u 11,54 sati u mjestu [adresa] narušavao javni red i mir na način da je na društvenoj mreži facebook na svom korisničkom profilu GD objavio fotografiju na kojoj neovlašteno nosi službenu policijsku košulju kratkih rukava sa vidljivim oznakama na rukavima MUP RH POLICIJA te na takav način objavljeni sadržaj putem društvene mreže učinio dostupnim većem broju ljudi, čime je narušavao javni red i mir građana, te da je time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

15. Člankom 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko obmani drugoga u pogledu svoje službene ili društvene funkcije odnosno položaja ili tko upotrijebi lažne osobne podatke kao svoje ili tko potvrdi tuđe lažne osobne podatke kao i tko neovlašteno nosi kakve znakove službene osobe kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

16. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenog sud je uzeo u obzir da je isti u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj kako to proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa te njegove obiteljske prilike pošto uzdržava nezaposlenu suprugu i četvero djece kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, dok naročito otežavajućih okolnosti nije našao

17. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

18. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 12. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis