REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-1533/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AEV, radi djela prekršaja iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), po prigovoru na prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/24-4/55515 od 02.06.2025. godine, temeljem čl.179., čl.171a. i čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15,118/18, 114/22) donio je dana 12. studenog 2025. godine objavio i
presudio je
I. Temeljem čl. 182.tč.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
okrivljenica: AEV, kći A i I, rođena **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, VŠS, prvostupnica sestrinstva, udata, majka jednog djeteta, zaposlena, sa adresom stanovanja [adresa]., prekršajno nekažnjavana,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 22. ožujka 2025. godine u 13:50 sati u Vrbovcu, Ulica Greda kod kbr. 11B, upravljala osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] , nije bila vezana sigurnosnim pojasom na način koji je propisao proizvođač sigurnosnog pojasa,
pa da bi time počinila prekršaj iz čl.163.st.1. kažnjiv po st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. tč.2. do 5. i tč.7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je navedenog dana i vremena upravljala osobnim automobilom u prometu na cestama u Gredi kod kbr. 1. Sletjela je vozilom s kolnikom, vozilo se nagnulo i od udarca u jarak aktivirali su se zračni jastuci, uspjela je odvezati pojas i izaći van, ona i još dvoje kolega. Policija je došla nakon 15-ak min tako da nisu mogli vidjeti da ona ne bi u vožnji koristila pojas kako ju se tereti. Koliko se sjeća, misli da ju policijski službenici nisu niti pitali za to. Prilikom pregleda u KBC Zagreb, ona je istinito rekla doktoru da je pojasom bila vezana, uvijek koristi pojas koji veže prije polaska.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnice, izvid štete Sava osiguranja, nalaz KBC Zagreb, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da bi u konkretnom slučaju prekršaj bio utvrđen prilikom vršenja očevida prometne nesreće, a okrivljenica je u svojoj obrani navela da je zaista kao vozač predmetnog vozila navedenog dana i vremena sletjela vozilom s ceste.
4.1. Također iz nalaza KBC Zagreb Objedinjeni hitni bolnički prijam vidljivo je da se okrivljenica liječniku očitovala da je bila vozač u prometnoj nesreći kojom prilikom su se otvorili zračni jastuci, te se izjasnila da je pojasom bila vezana, dakle isto kao u obrani navela je i neposredno nakon prometne nesreće prilikom liječničkog pregleda.
5. Slijedom navedenog Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj kako joj se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom pod gornjim brojem, a propust odnosno prekršaj nije utvrđen neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe, uslijed čega je Sud donio odluku kao u izreci ove presude kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe, primjenjujući načelo in dubio pro reo.
6. Temeljem odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka te trošak padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Vrbovcu, 12. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
