Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-752/2025.-12.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene I iz [adresa] i 2. okrivljene IJ (sada Rendulić) zastupane po branitelju Dinku Ocvareku, odvjetniku iz Siska, zbog prekršaja kažnjivih po članku 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine" broj: 95/08. i 112/12.) i članka 13. (1.i 2. okr.) Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko- moslavačke, Policijske postaje Sisak Klasa: 211-07/23-5/21326, Urbroj: 511-10-07-23- 1 od 15. kolovoza 2023., nakon provedene javne glavne rasprave te objave presude dana 4. studenoga 2025. godine, bez nazočnosti okrivljenih, branitelja i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1.okrivljenik AJ, od oca A, rođena **.**.1956. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I što je dana 3. kolovoza 2023., četvrtak u 17,45 sati sa terase u mjestu [adresa] vikala i vrijeđala 2. okrivljenu IJ (sada Rendulić) s ciljem da stvori ponižavajuće i uvredljivo okruženje na osnovi etničke pripadnosti, vjere ili uvjerenja govoreći da joj jebe mater mrtvu četničku,

čime je počinila prekršaj iz članka 9. stavak 1., kažnjivo po članku 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije

pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

1.okrivljenoj AJ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1. okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako 1. okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona 1. okrivljena se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

1. okrivljena AJ

2. okrivljena IJ (sada Rendulić)

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

IV da bi dana 3. kolovoza 2023., četvrtak u 17,45 sati na terasi i ulici u [adresa] narušavale javni red i mir na način što je 1. okrivljena AJ vikala i vrijeđala 2. okrivljenu IJ govoreći joj da ima ljubavnika u policiji koji joj rješava kazne te da je kurvetina, dok je 2. okrivljena IJ vikala i vrijeđala 1. okrivljenu AJ govoreći joj da je kurva, da ima ljubavnika u policiji, da je kurvetina te da joj majku jebe,

pa da bi time počinile prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

V Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. istog zakona u odnosu na 1. i 2. okrivljene padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak Klasa: 211-07/23-5/21326, Urbroj: 511-10-07-23-1 od 15. kolovoza 2023., pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljene AJ i 2. okrivljene IJ (sada Rendulić), zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 6. lipnja 2025.

3.Na glavnu raspravu zakazanu za dan 4. studenoga 2025. 1. okrivljena AJ nije pristupila već je dostavila pisanu obranu dok je 2. okrivljena IJ također putem branitelja dostavila pisanu obranu i pristupila na glavnu raspravu te je i njena obrana na istoj pročitana, a na raspravu se odazvala svjedokinja MJ.

4. 1. okrivljena AJ je u svojoj obrani navela da je žena u dobi od 69 godina i da je bila izložena, što je upozorila IJ koja je stajala sa svojim vozilima pred ulaz obiteljske kuće u [adresa]. U to vrijeme njen suprug je bio na štakama jer je imao tešku prometnu nesreću. Sve što se navodi protiv nje su riječi IJ koja ju je vrijeđala i prijetila sa svojom kolegicom MJ koje tri godine okružuje alkohol, a po noći zastrašivanje i uništavanje njene imovine, prijetnje i oštećivanje imovine. Ona živi sa osobom 50 godina u miješanom braku DJ koji je sam doživio diskriminaciju i vrijeđanje i njoj ne pada na pamet vrijeđati, a ima i visoko obrazovanu kćer. Doživjela je prijetnje od IJ i njezine družine koji svaku večer su pijančevali i postavljali stolove, bacali eksplozivne naprave pred vrata njene obiteljske kuće. Molila bi sud da uzme u obzir da zbog nečijih gluposti i nemoralnog ponižavanja nekih osoba nevini ljudi ispaštaju. Nada se da će IJ priznati svoju grešku i drugi. Ona živi normalnim životom i nikoga ne dira i nije nikome napravila nikakvu štetu.

5. 2. okrivljena IJ je u svojoj obrani navela da su dana 3. kolovoza 2023. u popodnevnim satima u vremenu oko 18,00 sati u vlastitom dvorištu ispred kuće, [adresa] održavali manju proslavu povodom rođendana kojem su prisustvovali obitelj, kumovi i susjedi. Nije bilo glazbe niti bilo kojeg načina kojim bi se prouzročila buka i uznemiravanje, razgovori su se odvijali uobičajenim tonom. Na druženju su bila prisutna i djeca njenih susjeda, kumova i njeni nećaci u rasponu od tri do deset godina. Susjeda preko puta AJ je sjedila na svojoj terasi i stalno gledala u njih i dobacivala ružne, pogrdne riječi, vrijeđala je i rekla da maknu automobil jer joj smeta i da će zvati policiju, na što joj je ona rekla da zove. Uslijedila je verbalna rasprava, izrekla je povišene i neprikladne riječi i tada je počela vikati citira "Da sam ja glupača, da mi jebe mrtvu mater četničku, da sam kurva, da imam ljubavnike i ljubavnika u policiji koji mi rješava kazne", na što joj je ona rekla na sve njeno citira "I ti si kurva" a na njeno da mi vrijeđa majku koja je umrla 2017. ona joj je odgovorila "I ja tebi" i da ih ostavi na miru više jer ista godinama zove policiju i uznemirava svojim dobacivanjem. Taj dan joj je rekla da će na nju sjekirom na što ona njoj ništa nije rekla i čekala je dolazak policije koju je ona zvala. Policija ju je pitala da li je se boji i da li shvaća njenu prijetnju ozbiljnom da bi im ona rekla da je se ne boji jer ih stalno uznemirava, vrijeđa i prijeti i da stalo spominje njene mrtve roditelje. Događaj je bio privatnog karaktera i nije bilo namjere ometati nikoga. 2. okrivljena nije remetila javni red i mir već je samo na uvrede 1. okrivljene uzvratila "I ti si kurva i ja tebi". Ne može se teretiti 2. okrivljena za remećenje javnog reda i mira jer je normalnim tonom uzvratila uvredu. Dokaz o tome je i činjenica da nitko drugi od prolaznika ili trećih osoba nije zvao policiju niti bio uznemiren događajem.

6. 2. okrivljena je u cijelosti ostala kod navoda iz pisane obrane.

7. Svjedokinja MJ je izjavila da dana 03.08.2023. zajedno sa suprugom i djetetom u dobi od godinu i pol krenuli su na druženje kod IJ koja ih je pozvala. Kuća gdje je stanovala IJ je nasuprot kuće 1. okrivljene i njima su već poznate učestale Nadine provokacije, s obzirom da ista učestalo napada ne samo IJ, nego i građane iste ulice ukoliko imaju kakva događanja. Kod IJ ih je bilo na proslavi nekih desetak osoba zajedno sa djecom i druženje je započelo u primjereno doba kada se ne remeti javni red i mir i nije svirala nikakva glazba. Sve se to odvijalo u garaži obiteljske kuće gdje je IJ tada stanovala, a iz koje se ima pogled na terasu 1. okrivljene, da bi u jednom trenutku 1. okrivljena izašla na terasu svoje obiteljske kuće i počela vikati i galamiti te vrijeđati IJ pogrdnim riječima govoreći joj da je kurvetina i da joj jebe mrtvu majku četničku, na što je IJ reagirala po njoj na način da bi se obranila od iste jer su je te riječi iznimno pogodile, s obzirom da je IJ 6 godina prije toga umrla majka, te joj je doviknula da i ona njoj jebe majku, ali ne na nacionalnoj osnovi. Oni su ju i dalje nastojali ignorirati, ali ista nije prestajala vikati i galamiti da bi njen suprug s djetetom došao te je i njemu nešto dobacila, a on ju je ignorirao i prošao je dalje. Nedugo nakon toga AJ je pozvala policiju i oni su dali svoje izjave.

8. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika Sanje Simić list 5 i 6 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika Nade Mihajlović list 7 i 8 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka AJ list 9 – 11 spisa, izvješće o postupanju list 12 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga na ime AJ list 13 i 14 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedokinje AJ list 15 – 17 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga na ime IJ list 18 spisa, službena zabilješka o dojavi list 19 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 51 – 53 spisa.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje PP Sisak od 3. kolovoza 2023. sud je utvrdio da je AJ najprije ispitana kao svjedok u vezi s inkriminiranim događajem te je izjavila da je dana 3. kolovoza 2023. oko 17,45 sati dok se nalazila na svojoj adresi prebivališta u [adresa] vidjela je da su njeni susjedi M koji žive preko puta nje parkirali svoje vozilo pored njene kuće na ulici kuda ona mora prolaziti do svog dvorišta gdje se nalazi njena garaža, drvarna jer je tako grad projektirao plansku gradnju. Ona je izašla iz kuće na svoju terasu od kuda se obratila susjedi IJ da makne vozilo koje se nalazi na ulici pored njene kuće jer tuda prolazi do svog dvorišta. Nakon toga IJ ju je počela vrijeđati i galamiti govoreći joj da je kurva, da ima ljubavnika u policiji "kurvetino" te da joj jebe majku na što joj je ona rekla da će zvati policiju te je ušla u kuću i to učinila.

10. Potom je istoga dana na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Sisak AJ kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavila da ostaje iza svoje izjave koju je dala na zapisnik o ispitivanju svjedoka i da nema što za dodati niti izjaviti.

11. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Sisak sud je utvrdio da je osumnjičena IJ kao propisno upozoren osumnjičenik izjavila da je dana 3. kolovoza 2023. dok se nalazila na adresi prebivališta u [adresa] gdje su u garaži slavili rođendan njenog supruga oko 17,45 sati njena supruga AJ koja živi nasuprot njihove kuće izašla na terasu svoje kuće i rekla joj da pomakne auto koji su parkirali pored njene kuće, na što joj je ona rekla da budu kasnije samo da se gosti maknu koji su bili kod njih. Nakon toga AJ joj je rekla da će ga ona pomaknuti, počela je vikati i vrijeđati je govoreći joj da joj jebe mater mrtvu četničku, da ima ljubavnika u policiji koji joj rješava kazne, da je kurvetina, nakon čega je ona njoj poradi navedenih riječi rekla da odjebe i da joj ne dira mrtvu majku, nakon čega je otišla u kuću.

12. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje PP Sisak od 3. kolovoza 2023. sud je utvrdio da je MJ kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem je izjavila da je dana 3. kolovoza 2023. u 17,45 sati došla do svojih susjeda IJ kako bi proslavili rođendan ŠJ. Oko 17,45 sati AJ je izašla na terasu svoje kuće i tražila da pomaknu aute, odnosno njena susjeda IJ, te nakon što joj je IJ rekla da bude čim gosti odu, AJ je počela vikati i vrijeđati IJ govoreći joj "jebem ti mater četničku, kurvetino, imaš ljubavnika policajca" na što joj je IJ samo rekla da odjebe i otišla u kuću, a AJ je vikala da će zvati policiju.

13. Uvidom u službenu zabilješku o dojavi sud je utvrdio da je telefonskim putem dana 3. kolovoza 2023. u 17,53 sati od strane AJ dojavljeno da ju je na ulici psovala i vrijeđala IJ. Na mjesto događaja u 18,27 sati upućeni su policijski službenici D.

14. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za 1.okrivljenu AJ sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.

15. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije 2. okrivljenu IJ sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.

16. Dakle 1. okrivljena u svojoj obrani poriče da bi počinila prekršaje za koje ju se tereti i da su riječi navedene u optužnom prijedlogu zapravo riječi IJ koja ju je vrijeđala i prijetila svojom kolegicom MJ i da se nada da će IJ priznati svoju grešku, no međutim sud njenu obranu za djelo pod točkom I nije prihvatio iz razloga što je proturječna iskazu saslušane svjedokinje MJ i pročitanih zapisnika o ispitivanju osumnjičene IJ i svjedokinje MJ koji su sačinjeni u skladu sa odredbama članka 158. stavak 6. i 7. Prekršajnog zakona i prema tome služe kao dokaz u prekršajnom postupku, a iz kojih proizlazi da je 1. okrivljena AJ vrijeđala 2. okrivljenu po osnovi etničke pripadnosti, vjere ili uvjerenja govoreći joj da joj jebe mater mrtvu četničku, a koje riječi su 2. okrivljenu povrijedile i izazvale uznemirenost s obzirom da joj je majka preminula prije 6 godina.

17. Članak 25. Zakona o suzbijanju diskriminacije propisuje kako prekršaj čini onaj tko s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji povrijedi njegovo dostojanstvo.

18. Dakle nesporno je utvrđeno kako to navode 2. okrivljena i svjedokinja MJ da je 1. okrivljena AJ u cilju stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg i uvredljivog okruženja na temelju razlike u nacionalnom podrijetlu uputila 2. okrivljenoj riječi "Jebem ti mrtvu majku četničku", što je kod 2. okrivljene izazvalo povredu dostojanstva, a o čemu svjedoči i svjedokinja MJ čijem je iskazu ovaj sud poklonio vjeru.

19. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je 1. okrivljena dana 3. kolovoza 2023., četvrtak u 17,45 sati sa terase u mjestu [adresa] vikala i vrijeđala 2. okrivljenu IJ (sada Rendulić) s ciljem da stvori ponižavajuće i uvredljivo okruženje na osnovi etničke pripadnosti, vjere ili uvjerenja govoreći da joj jebe mater mrtvu četničku, čime je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog u članku 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

20. Pri odmjeravanju novčane kazne 1. okrivljenoj za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za 1. okrivljenu. Kao olakotnu okolnost na strani 1. okrivljene sud je uzeo u obzir da ista posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana, budući to proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, njene obiteljske i imovinske prilike, pa joj je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok naročito otežavajućih okolnosti nije našao.

21. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna od 5.000,00 do 30.000,00 kuna, tada važeće valute.

22. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a 1. okrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

23. Sud je 1. i 2. okrivljenu temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe jer smatra da djelo pod točkom IV koje se okrivljenima stavlja na teret nije prekršaj. Naime, okrivljenima se optužnim aktom stavlja na teret da su u dvorištu i terasi narušavale javni red i mir na način da su vikale i vrijeđale jedna drugu i tako narušavale javni red i mir. Iz činjeničnog opisa optužbe ne proizlazi da bi okrivljenima bilo stavljeno na teret da su narušavale javni red i mir "na javnom mjestu ili mjestu koje je na bilo koji način bilo dostupno pogledu ili čujnosti drugih osoba s javnog mjesta". Ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu (dvorištu i terasi) u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenih reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

24. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. u odnosu na 1. i 2. okrivljene u odnosu na prekršaj pod točkom IV padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

25. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 12. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v. r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljenima

2. Branitelju 2. okrivljene

3. Tužitelju

4. Spis