REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11056/2024
Zagreb
REPUBLIKA HRVATSKA
RJEŠENJE
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Jukičić Express d.o.o., kao pravne osobe i ŠL, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 167. stavak 1. točka 4. i stava 2. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21, 142/23) odlučujući povodom žalbe Državnog inspektorata, PU Rijeka, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, protiv presude Općinskog suda u Rijeci , posl. br. Pp -3798/2023-6 od 25. listopada 2024. na sjednici vijeća održanoj dana 12. studenog 2025. godine,
r i j e š i o j e :
Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik Jukičić Express d.o.o., kao pravna osoba i ŠL, kao odgovorna osobe u pravnoj osobi, su oslobođeni od optužbe uz obrazloženje da na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka nije dokazano da su počinili inkriminirano djelo prekršaja.
2. Istom odlukom okrivljenici su oslobođeni od troškova postupka.
3.Na navedenu presudu, tužitelj- Državni inspektorat, Područni ured Rijeka je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja , kako to iz sadržaja žalbe proizlazi.
4. U svojoj žalbi u bitnome ističe da je Zakonom o gospodarenju otpadom jasno i precizno propisano što je građevinski otpad te da činjenica što je okrivljenik otpad imao namjeru koristiti za građenje a da mu nije ukinuo status, predstavlja prekršaj.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15 .,70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da je žalba tužitelja osnovana.
7. Odredbom članka 4. točka 17. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da se građevnim otpadom smatra otpad koji je nastao aktivnostima građenja i rušenja. Odredbom članka 18. stavak 1. istog Zakona propisano je da je zabranjeno odbacivanje otpada u okoliš, a stavkom 2. istog članka propisano je da odbacivanje otpada u okoliš iz stavka 1. ovoga članka je svako ostavljanje, napuštanje, odbacivanje ili odlaganje otpada izvan lokacije gospodarenja otpadom i ne odnosi se na mjesto primopredaje otpada u sklopu javne usluge sakupljanja komunalnog otpada.
8. Prvostupanjski sud u obrazloženju odluke pogrešno navodi da se zapisnik o provedenom inspekcijskom nadzoru ne može koristiti kao dokaz jer da se radi o nezakonitom dokazu.
9. Naime, iz sadržaja zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 9. studenog 2022. koji se nalazi u spisu proizlazi da je okrivljenik ČL prije davanje izjave bio propisno upozoren sukladno članku 171. stavak 2. Prekršajnog zakona da nije dužan iskazivati i odgovarati na pitanja i sukladno članku 158. stavak 6 Prekršajnog zakona o pravu na branitelja, tako da se navedeni zapisnik koji sadrži izjavu u kojoj okrivljenik priznaje odlučne činjenice, da je oko 0,7 m3 građevinskog otpada (iskop, šuta, komadi betona) nastalog izvođenjem radova na gradilištu Vežica odložio na lokaciju k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za koje se tereti optužnim prijedlogom, mogao koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku.
10. Izjava okrivljenika dana na zapisnik o inspekcijskom nadzoru u skladu je i s iskazom svjedoka IL, višeg inspektora zaštite okoliša koji je u svom iskazu na glavnoj raspravi navodio da je postupio po prijavi Općine Matulji, a ovi po prijavi BL koji je prijavio da je na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] protupravno ostavljen građevinski otpad. Utvrdio je da se radi o pravnoj osobi, Jukičić Express d.o.o. pa je poduzeo potrebne radnje. Dolaskom na lice mjesta zatekao je odložen građevinski otpad, iskop, šuta, komadi betona nastalog izvođenjem radova.
11. Slijedom navedenog valjalo je prihvaćajući žalbu tužitelja odlučiti kao u izreci ove odluke.
12. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku, koristiti kao dokaz zapisnik o provedenom nadzoru i ponovno cijeniti ostale provedene dokaze te imajući u vidu razloge ove odluke i navode iz žalbe donijeti novu odgovarajuću i valjano obrazloženu odluku.
U Zagrebu,12. studenog 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
GL,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 otpravka: za spis, okrivljenike i tužitelja
