Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8784/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FC, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 2. rujna 2025., poslovni broj: Pp-7083/2024, na sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaćanjem žalbe okrivljenika kao osnovane, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku FC na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, u koju se uračunava trajanje mjere opreza, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

II.  Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik FC je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenik FC proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. i članka 54. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, izrečena ukupna novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja u iznosu od 1.050,00 euro, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.

1.1. Istom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 7 mjeseci.

2. Protiv navedene presude, okrivljeni je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i to o izrečenoj zaštitnoj mjeri navodeći kako mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla, izvršenjem iste u izrečenom trajanju izgubio bi posao, prije godinu dana postao je otac te je jedini hranitelj obitelji.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom utemeljena je na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, pa iako je ista fakultativne naravi, s obzirom na značaj i težinu počinjenog prekršaja, i ovaj Sud je mišljenja da je izricanje zaštitne mjere opravdano, s obzirom na značaj počinjenih prekršaja, pa smatra da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponavljanje takvih prekršaja. Zaštitna mjera određena u zakonom propisanom trajanju (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno osobinama ličnosti počinitelja i naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona, a navodi žalbe ne dovode u pitanje osnovanost zaštitne mjere.

6. Međutim, uvažavajući navode okrivljenika da mu je vozilo neophodno za posao, ovaj Sud je preinačio odluku o zaštitnoj mjeri na način da je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 4 mjeseca, umjesto 7 mjeseci, što je ipak suviše tegobno neovisno što je okrivljenik već jednom kažnjavan za isti prekršaj, čime će se, po ocjeni ovog suda, postići svrha primjene zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona.

7. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 12. studeni 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju.