Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-111/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, protiv ovršenika AE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Damir Švec, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Damir Švec & Hanibal Hunjek iz Zagreba, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu od 30. studenog 2022., poslovni broj Ovr-847/2022- 2, 12. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovršenika se uvažava kao osnovana, ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu od 30. studenog 2022., poslovni broj Ovr-847/2022-2 i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda udovoljeno je prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja kako je to navedeno u izreci pobijanog rješenja, određena ovrha i trošak postupka.

2. Ovo rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija ovršenik iz svih žalbenih razloga predviđenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, podredno da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U žalbi posebno upire na bitne povrede iz odredbe čl. 354. st. 1. i 2. toč. 4. i 11. ZPP-a. Predlaže odgodu ovrhe, o kojem prijedlogu će odlučiti prvostupanjski sud na temelju odredbe čl. 65. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ ). Traži trošak.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj poriče osnovanost žalbenih navoda s prijedlogom da se žalba kao neosnovana odbije.

4. Žalba je osnovna.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a) u vezi s čl. 21. OZ-a.

5.1. Neosnovano se ovršenik poziva na bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 4. ZPP-a jer prisilna naplata tražbine iz ovršne isprave (pravomoćna presuda Povrv-92/15-38 od 24.07.2015.) nije nedopušteno raspolaganje ovrhovoditelja.

5.2. Nije počinjena niti bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koju u žalbi upire žalitelj i to stoga što rješenje o ovrsi ne mora biti obrazloženo ( čl. 41. st. 4. OZ-a).

6. U odnosu na žalbeni navod da je u konkretnom slučaju narušena pravična ravnoteža, jer da iz ovjerene Izjave ovršenika (dostavljena uz žalbu) proizlazi da nekretnina označena kao čkbr. [katastarska čestica] livada i kućni prostor površine 1230 m2 predstavlja njegov jedini dom, valja istaknuti da ista nema značaj relevantnog dokaza, no kako iz Zaključka sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su IV-308/2020 od 5. studenog 2020. proizlazi da ako ovršenik prvi put u žalbi istakne prigovor da je narušena pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja prvostupanjsko rješenje je potrebno ukinuti kako bi u ponovljenom postupku prvostupanjski sud ocijenio navode ovršenika i dao razloge je li (ili nije) došlo do narušavanja ravnoteže u smislu čl. 80. b. st. 2. i 3. OZ-a, zbog čega je žalba ovršenika u tom dijelu ocijenjena kao osnovana.

7. S obzirom na naprijed navedeno, valjalo je žalbu ovršenika uvažiti, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a i odlučiti kao pod toč. I. izreke.

8. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP-a), pa je odlučeno kao pod toč. II. izreke.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, razmotriti prigovore ovršenika o ograničenju ovrhe samo na neke nekretnine koje su predmet ovrhe s obzirom na visinu tražbine ovrhovoditelja, te nakon toga donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku koja će sadržajno opravdati svoju izreku.

Osijek, 12. studenog 2025.

Sutkinja

Ljiljana Banac