Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-273/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Krunoslave Dropulić predsjednice vijeća, sutkinje Štefice Bukvić izvjestiteljice i članice vijeća i sutkinje Sanje Sušilović članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnice iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivan Rađa, odvjetnik u Splitu, protiv 1. tuženika AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 2. tuženika Kontinental karton d.o.o., [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa član uprave BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Mariju Vukoviću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi 1. tuženika AL i 2. tuženika Kontinental karton d.o.o. protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-1574/2018, (spojen Povrv-1575/2018), od 13. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2025,

r i j e š i o  j e

Žalba 1. tuženika AL i 2. tuženika Kontinental karton d.o.o. uvažava se kao osnovana, ukida se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-1574/2018, (spojen Povrv-1575/2018), od 13. listopada 2022. u pobijanim točkama I., II. i V. i u tom dijelu predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Helena Dragun iz Splita, poslovni broj Ovrv-649/2018 od 19.travnja 2018. u odnosu na tuženika pod 1) AL u dijelu koji se odnosi na isplatu iznosa od 222.514,88 kuna/ 29.532,80 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 23.ožujka 2018. pa do isplate, a koje zakonske zatezne kamate se obračunavaju po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kao i za nastali ovršni trošak u iznosu od 6.343,94 kuna / 841,99 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od presuđenja do isplate, koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Helena Dragun iz Splita, poslovni broj Ovrv-650/2018 od 19.travnja 2018. u odnosu na tuženika pod 2) KONTINENTAL KARTON d.o.o. u dijelu koji se odnosi na isplatu iznosa od 222.514,88 kuna/ 29.532,80 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 23.ožujka 2018. pa do isplate, a koje zakonske zatezne kamate se obračunavaju po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kao i za nastali ovršni trošak u iznosu od 6.343,94 kuna/841,99 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od presuđenja do isplate, koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena

III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Helena Dragun iz Splita, poslovni broj Ovrv-649/18 od 19.travnja 2018. te se odbija tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu u kojem je naloženu tuženiku platiti tužitelju trošak ovrhe u iznosu od 1.987,50 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, kao neosnovan.

IV. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Helena Dragun iz Splita, poslovni broj Ovrv-650/18 od 19.travnja 2018. te se odbija tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu u kojem je naloženu tuženiku platiti tužitelju trošak ovrhe u iznosu od 1.987,50 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, kao neosnovan.

V. Nalaže se tuženima naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 24.487,50 kuna/ 3.250,05 EUR."

2. Navedenu presudu u dijelu pod točkom I., II., i V. izreke, pravovremenom žalbom, pobijaju 1. tuženik AL i 2. tuženik Kontinental karton d.o.o. zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se žalba uvaži, presuda u pobijanom dijelu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

2.1. U žalbi 1. tuženik AL i 2. tuženik Kontinental karton d.o.o. navode da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo kada je uopće prihvatio obračunavati troškove tužiteljice po važećoj Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14); da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje jer nisu provedeni dokazi saslušanjem stranaka i svjedoka na okolnosti dogovora stranaka i plaćanje usluga, niti su navedeni razlozi zbog kojih su ti dokazni prijedlozi odbijeni; da naknada za odvjetničke troškove koje potražuje tužiteljica nije pravilno odmjerena s obzirom da iz sadržaja isprava koje se nalaze u spisu Pn-554/2017 ne bi proizlazilo da se radi o visini naknade koju potražuje tužiteljica. Ponavlja i prigovor zastare istaknut tijekom postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući presudu u pobijanim dijelovima, postupak koji je prethodio njenom donošenju, žalbene navode 1. tuženika AL i 2. tuženika Kontinental karton d.o.o., ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti prema odredbi iz čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Predmet spora su zahtjevi tužiteljice protiv 1. tuženika AL i 2. tuženika Kontinental karton d.o.o., da joj svaki od njih isplati iznos od 222.514,88 kn/ 29.532,80 EUR-a sa zateznim kamatama s osnova zastupanja u predmetu Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-554/2017 i to po računu broj 17-1-1 od 20. veljače 2018. i računu broj 18-1-1 od 20. veljače 2018.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka sud prvog stupnja je utvrdio

- da je tužiteljica kao odvjetnica zastupala po punomoći 1. tuženika AL i 2. tuženika Kontinental karton d.o.o., protiv tuženika Hrvatska elektroprivreda d.o.o., radi naknade štete. U tom predmetu Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-554/17 tužba je podnesena 22. rujna 1998.,

- da je tužiteljica zastupala 1. tuženika AL i 2. tuženika Kontinental karton d.o.o., od podnošenja tužbe pa sve do otkaza punomoći 30. studenog 2017.,

- da 1. tuženik AL i 2. tuženik Kontinental karton d.o.o., nisu dokazali da su plaćeni troškovi zastupanja po računu od 20. srpnja 2001. u iznosu od 38.500,00 kn,

- da je u spisu Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-544/17 sklopljena sudska nagodba dana 18. travnja 2018. između ovdje 1. tuženika AL i 2. tuženika Kontinental karton d.o.o. te HEP d.o.o na iznos od 2.228.825,21 kn od kojeg iznosa glavnicu predstavlja iznos od 963.655,71 kn, parnični trošak iznos od 521.603,12 kn, a kamate iznos od 743.566,38 kn.

8. Pravilno je sud prvog stupnja zaključio da su 1. tuženik AL i 2. tuženik Kontinental karton d.o.o. potpisivanjem punomoći tužiteljici kao odvjetnici (u 1992 ili 1998. – nejasno je iz obrazloženja pobijane presude) sklopili ugovor o nalogu prema odredbi čl. 749. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, 73/91, 3/94, 111/93, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99 ,88/07, 35/05; u daljnjem tekstu: ZOO/91) koji se primjenjivao u vrijeme sklapanja tog ugovora o nalogu.

8.1. Odredbom čl. 759. st. 1. ZOO/91 propisano je da je nalogodavac dužan naknaditi nalogoprimcu, čak i ako njegov trud bez njegove krivnje nije imao uspjeha, sve potrebne troškove što ih je učinio za izvršenje naloga, s kamatom od dana kad su učinjeni.

8.2. Odredbom čl. 762. st. 1. ZOO/91 propisano je da ako nije drugačije ugovoreno, nalogodavac je dužan isplatiti nalogoprimcu naknadu nakon obavljenog posla.

9. U vrijeme otkaza punomoći primjenjivao se Zakon o odvjetništvu ("Narodne novine" broj 9/94, 117/08, 50/09, 75/09, 18/11; u daljnjem tekstu ZO) u odredbi čl. 18. st. 1. je propisano da odvjetnici imaju pravo na nagradu za svoj rad te na naknadu troškova u svezi s obavljenim radom sukladno tarifi koju utvrđuje i donosi Komora uz suglasnost ministra nadležnog za poslove pravosuđa.

9.1. U vrijeme otkaza punomoći primjenjivala se Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/2012, 103/14, 118/14, 107/15; u daljnjem tekstu: Tarifa/12) koja je između ostaloga u odredbama Tbr. 48. toč. 1., 2., 5. i 7. propisivala da odvjetnik primjenjuje tarifu koja je na snazi u trenutku naplate odvjetničke nagrade, (toč. 1.). Vrijednost boda se obračunava prema vrijednosti boda u trenutku naplate odvjetničke nagrade, (toč. 2.). Naplata odvjetničke usluge u svim postupcima, osim kaznenim ili prekršajnim, dospijeva okončanjem ovršnog postupka ili pravomoćnim okončanjem postupka ukoliko se ne provodi ovrha, otkazom punomoći, opozivom punomoći ili raskidom ugovora o zastupanju, (toč. 5.). Odvjetnik tijekom obavljanja odvjetničke usluge ima pravo na naplatu predujma za obavljanje pojedine radnje iz ove Tarife, (toč. 7.).

10. Dakle prema citiranim zakonskim i podzakonskim odredbama nagrada tužiteljici kao odvjetnici za zastupanje 1. tuženika AL i 2. tuženika Kontinental karton d.o.o. u predmetu Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-554/17 odmjerava se u trenutku naplate prema vrijednost boda određenoj Tarifom/12, dospjelom otkazom punomoći ako nije drugačije ugovoreno.

11. Upravo na okolnosti da je naplata nagrade drugačije ugovorena i to po svakoj obavljenoj pravnoj radnji 1. tuženik AL i 2. tuženik Kontinental karton d.o.o. predložili su provođenje dokaza saslušanjem stranaka i svjedoka, pa iako je prihvatio te prijedloge za provođenje dokaza sud prvog stupnja nije proveo predložene dokaze niti je za to naveo razloge. Stoga su osnovani žalbeni navodi da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno.

12. Za račun od 20. srpnja 2001. tužiteljica navodi da se radi o naplati predujma. Pravilno je sud prvog stupnja ocijenio da 1. tuženik AL i 2. tuženik Kontinental karton d.o.o. nisu dokazali da je išta plaćeno po tom računu. Time da su se u vrijeme izdavanja računa primjenjivale odredbe Zakona o odvjetništvu ("Narodne novine" broj 9/94) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 11/96, 16/94, 87/93, 69/93) kojima nije bilo propisano da odvjetnik tijekom obavljanja odvjetničke usluge ima pravo na naplatu predujma za obavljanje pojedine radnje.

13. U odnosu na žalbene navode da naknada za odvjetničke troškove koje potražuje tužiteljica nije pravilno odmjerena s obzirom da iz sadržaja isprava koje se nalaze u spisu Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-554/2017 ne bi proizlazilo da se radi o visini naknade koju potražuje tužiteljica navodi se da odmjerenu visinu ovaj sud nije mogao ispitati jer spisu ne prileži spisu Pn-554/2017 niti preslik isprava iz tog spisa. Time je počinjena bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

14. Prema navedenom u točkama 12. i 14. ovoga obrazloženja valjalo je uvažiti žalbu, ukinuti presudu suda prvog stupnja u pobijanim točkama I. i II. izreke i u tom dijelu predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

14.1. U ponovljenom suđenju sud prvog stupnja otkloniti bitnu povredu na koju mu je ukazano i nakon što potpuno i pravilno utvrdi činjenično stanje donijeti će novu odluku o tužbenim zahtjevima tužiteljice.

15. Budući je presuda ukinuta u glavnoj stvari ukinuta je i odluka o troškovima postupka iz točke V. izreke jer ista ovisi o odluci o glavnoj stvari.

16. U nepobijanim točkama III. i IV. izreke presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.

17. Slijedom navedenog, na temelju odredbi čl. 369. st. 1. i čl. 370. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 6. studenog 2025.

Predsjednica vijeća

Krunoslava Dropulić