Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Zk-32/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jositi Begović, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Branimir Zubčić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Glučić i Ninčević, sa sjedištem u [adresa], protiv protustranaka 1. EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. JE OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. CE, iz [adresa], 4. PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. NE, [adresa], 6. ČE, iz [adresa], 7. FE, [adresa], 8. VE, [adresa], 9., ŠE, [adresa], 10. ŽE, [adresa], 11. ZE, [adresa], 12. RE, [adresa], 13. SE, [adresa], 14. AB [adresa], 15. OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 16. HE, [adresa], radi zabilježbe postupka, odlučujući o žalbi protustranaka 1. EE, , 2. JE, 4. PE, i 15. OE, koje zastupaju punomoćnici-odvjetnici u Odvjetničkom društvu Marinović i partneri j.t.d. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Z-35479/2024 od 14. svibnja 2025., 5. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana te se u pobijanom dijelu (točka II. i III. izreke) rješenje Općinskog suda u Zadru broj Z-35479/2024 od 14. svibnja 2025. potvrđuje.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, brisanje zabilježbe žalbe izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Z-35479/2024 od 14. svibnja 2025., koja je zabilježena pod poslovnim brojem Z-18542/2025

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru broj Z-35479/2024 od 14. svibnja 10. ožujka 2025. odlučeno je:

"I. Ispravlja se rješenje ovog suda broj Z-32926/2024 od 4. listopada 2024. u izreci I. redak 12, točki II. redak 5 i točki III. redak 4 na način da umjesto broja "R1-89/34" ispravno treba stajati "R1-89/2024" te se nalaže provedba ovog ispravka u zemljišnim knjigama u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].

II. Odbija se kao neosnovan prigovor protustranaka te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-32926/2024 od 4. listopada 2024 ispravljeno rješenjem ovog suda pod točkom I. izreke ovog rješenja.

III. Nalaže se upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul [broj ZK uloška], sve k.o.

[adresa], do pravomoćnosti ovog rješenja."

2. Protiv točke II. i III. izreke navedenog rješenja žalbu su podnijele protustranke zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/2023 – u daljnjem tekstu: ZPP), koji se u ovom postupku podredno primjenjuje temeljem članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/2019, 128/2022,155/2023– u daljnjem tekstu: ZZK).

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je upis zabilježbe pokretanja izvanparničnog postupka radi osnivanja služnosti nužnog prolaza. Zatraženi upis se temelji na prijedlogu predlagatelja od 3. listopada 2024. zaprimljenog kod Općinskog suda u Zadru pod brojem R1-89/2024 u kojem predlagatelj traži zasnivanje stvarne služnosti prava kolnika na korist nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a na teret nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Navedenim zahtjevom predlagatelj podredno traži zasnivanje nužnog prolaza i preko nekretnine oznake kat. čest 1689/7 zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Prvostupanjski je sud potvrdio rješenje zk. referenta kojim je dopušten upis zabilježbe postupka uz obrazloženje da je postupak koji je pokrenut pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem R1 89/2024, postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige s obzirom da se predlaže donošenje rješenja koji se traži otvaranje nužnog prolaza kao stvarne služnosti kolnika preko predmetnih nekretnina pa je udovoljeno pretpostavkama za upis zabilježbe pokretanja postupka koje su propisane člankom 90. ZZK.

7. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavak 2. u vezi članka 381. ZPP-a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda postupka na koju tako pazi po službenoj dužnosti.

8. Pravilna je odluka kojom je dopušten upis zabilježbe postupka jer su za to ispunjene pretpostavke iz članka 90. ZZK.

9. Člankom 90. stavkom 1. ZZK propisano je da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. dok je stavkom 2. istog članka propisano da će se zabilježba iz stavka 1. ovoga članka dopustiti na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Zabilježba pokretanja postupka iz stavka 1. ovoga članka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud (stavak 3.).

10. Prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da je predlagatelj uz prijedlog dostavio ispravu odnosno prijedlog za pokretanje izvanparničnog postupka osnivanja prava služnosti nužnog prolaza s potvrdom o primitku elektroničkog podneska od 19. ožujka 2024. kojim je dokazao da je pred prvostupanjskim sudom pokrenut postupak kojim ovdje predlagatelj zahtijeva donošenje rješenja kojim bi se odredilo osnivanje prava služnosti nužnog prolaza, između ostalog i na nekretninama koje su u suvlasništvu žalitelja (kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]).

11. Iz navedene isprave vidljivo je da se vodi postupak koji bi mogao utjecati na knjižna prava te kako su žalitelji, protiv kojih je predmetni prijedlog podnesen, upisani u zemljišnoj knjizi kao nositelj prava vlasništva na nekretninama u odnosu na koju se upis zahtijeva, pa su za dopuštanje traženog upisa i prema ocjeni ovoga suda bile su ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke.

12. Za zabilježbu postupka nije odlučno kad su protustranke zaprimile prijedlog za pokretanje postupka osnivanja služnosti nužnog prolaza jer je jedino bitno da je prijedlog za pokretanje postupka dostavljen sudu ili drugom tijelu, a koji uvjet je u konkretnom slučaju zadovoljen.

13. Povlačenje prijedloga za osnivanje služnosti nužnog prolaza u odnosu na neke žalitelje nije od značaja jer je prema članku 116. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, a osobe u odnosu na koje je prijedlog povučen mogu tražiti brisanje zabilježbe pokretanja postupka.

14. Iz navedenih je razloga žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu te primjenom članka 149. stavak 3. ZZK, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Dubrovnik, 5. studenoga 2025.

Sutkinja:

Josita Begović