Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp – 2015/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I.okrivljenika KON TIKI PAŠMAN j.d.o.o. kao pravne osobe i II.okrivljenika HS kao odgovorne osobe u pravnoj zbog prekršaja iz čl. 78. st.1. t.1. u svezi st.2. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 14/19, 30/23) povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Zadar, KLASA: 470- 05/24-08/18, URBROJ: 513-02-1978/3-24-5, od dana 24. veljače 2024., nakon održane glavne rasprave i objave dana 5. studenog 2025.,
p r e s u d i o je
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
I. okrivljenik: KON TIKI PAŠMAN j.d.o.o. za ugostiteljstvo i ribarstvo, OIB:82897661140, sa sjedištem u mjestu Pašman, Pašman 11, prekršajno neosuđivan, kao pravna osoba,
II. okrivljenik: HS OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i A, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, elektroničar, zaposlen, razveden, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova
k r i v i s u
što su, dana 25. siječnja 2024. u 13,32 sati, kao ovlaštenik povlastice za gospodarski ribolov, KON TIKI PAŠMAN j.d.o.o. za ugostiteljstvo i ribarstvo i zapovjednik plovila HS, zatečeni kod otoka Katina, sa ulovom na plovilu registarske oznake [registarska oznaka], za koje je u sustavu Uprave ribarstva eOčevidnik upisan tranzit, dakle nisu obavljali gospodarski ribolov, već su isti obavljao plovilom registarske oznake [registarska oznaka] za koje je popunjeno izvješće br. HRVCR2020058265, te su sav ulov prekrcali na plovilo registarske oznake [registarska oznaka], a to nije upisano Izvješće br. HRVCR2020058265 od 22. siječnja 2024.,
dakle, nisu ispunili obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu s člankom 42.stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (b) Uredbe Vijeća (EZ) br 1005/2008,
II. čime su počinili prekršaj iz članka 78. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o morskom ribarstvu
III. pa im se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kaznom u iznosu od 300,00 € (dvjesto šezdeset i četiri eura i četrdeset i pet centi) – svaki.
IV. Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
V. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i to svaki po 14,00 (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo financija, Carinska uprava, Središnji ured, Sektor mobilne jedinice, Područna jedinica – Službe za mobilne jedinice izdala je prekršajni nalog u KLASI: 470-05/24-08/42, URBROJ: 513-02-1978/3-24-2, od dana 24. veljače 2024., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji su okrivljenici pravodobno izjavio prigovor, pa je Sud isti stavio van snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.
2. Na raspravu pred ovim sudom se nije odazvala uredno pozvana osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, AS, pa se stoga kao obrana odgovorne osobe smatra uloženi prigovor na prekršajni nalog kojim se negira počinjenje prekršaja.
3. Pred ovim sudom je svoju obranu dao HS odgovorna osoba zapovjednik plovila, koji navodi kako je točno da je navedene prigode bio u ribolovu s plovilom 1360-BG a uz njega je bilo i manje plovilo 1114-BG. Te prigode započet je ribolov koji se obavljao s manjeg plovila a onda je ulov zadnji dan ribolova prebacio na veći brod. Veći brod je duljine 11 metara a manji 4 metra. On nije bio upoznat s time da je zabranjen pretovar na moru, niti ne drži da bi to bio prekršaj. Ispunio je izvješće, međutim isto nije bilo zaključeno jer još nije došao u luku. Naime navedene prigode mobilna jedinica ga je zaustavila dok je još bio na moru.
3. U dokaznom postupku sud vrši uvid i čita prigovor okrivljenika, službenu zabilješku carinske uprave sektora za mobilne jedince ls 15, obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona ls 16-17, zapisnik- inspekciji pregled ribolovnog plovila na moru ls 18-21, prigovor ls 22, izvadak iz sudskog registra, ovosudna presuda Pp-2014/2024 od 11. rujna 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Materijalnom odredbom članka 42. stavka 1. točke (a) propisano je da teški prekršaj znači aktivnosti koje se smatraju ribolovom NNN u skladu s kriterijima navedenim u članku 3. stavku 1. točki (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 koji propisuje da se ribarsko plovilo bavi ribolovom NNN ako se dokaže da je, suprotno mjerama za očuvanje i upravljanje koje se primjenjuju na dotičnom ribolovnom području, nije ispunilo svoje obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu ili podatka povezanih s ulovom, uključujući podatke koji se moraju prenositi putem satelitskog sustava nadzora i praćenja plovila ili prethodne obavijesti u skladu s člankom 6.
4.1. Prekršajnom odredbom članka 78. stavka 1. točke 1. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se sukladno članku 44. stavku 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 i članku 90. stavku 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 3.980,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako ne ispuni obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, dok je člankom 78. stavkom 2. propisano da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova novčanom kaznom od 390,00 do 1320,00 eura.
4.2. Prema okrivljeniku je primijenjen propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, budući je blaži za okrivljenika.
5.Okrivljeni u svojoj obrani negira počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, međutim iz iskaza koji je dao ovom sudu proizlazi da isti ne poriče objektivni učin djela, odnosno da nije postupio po pravilima jer nije niti znao za ista. Sud je u dokaznom postupku pročitao Zapisnik o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila na moru gdje je navedeno da je utvrđeno da se plovilo 1360 BG koristi kao baza za ribolov manjim plovilom 1114 BG. Utvrđeno je da je u sustav eOčevidnik za plovilo 1360 BG upisano TRA (tranzit) za dane od 21. siječnja 2024. do 25. siječnja 2024., dok je u papirnatom Izvješću broj HRBCR2020058265 otvoren napor za dan 22. siječnja 2024. jer je tada započeo ribolov ostima sa plovilom 1114 BG . Nadalje je utvrđeno da se cjelokupan ulov nalazi na plovilu 1360 BG. Iz materijalnog dokaza u spisu, netom citiranog, a koji dokaz je sastavljen temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, Sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na tereti jer nije u sav ulov upisao u izvješće br. HRVCR2020058265 od 22. siječnja 2024.
5. Dakle, nakon pročitanog Zapisnika o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila na moru (l.s. 6-9)a koji je sastavljen temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe Sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
6. Stoga je ovaj sud okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku presude držeći kako će se i na ovaj način postići svrha postupka.
7. Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne ublažio te je izrekao okrivljenicima novčane kazne u gore naznačenim iznosima, a pritom je vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu kazne, te drži da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se istom postići svrha kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljenoj pravnoj osobi kao olakotnu okolnost cijenio prijašnju prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao. U odnosu na okrivljenu odgovornu osobu Sud je kao olakotnu okolnost cijenio okolnosti u kojima je djelo počinjeno dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost uzimajući u obzir da nije kažnjavan za ista odnosno istovrsna djela prekršaja.
8. Trošak prekršajnog postupka okrivljenicima je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
U Zadru 5. studenog 2025.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
Dostavna naredba:
1. tužitelju: Ministarstvo financija, Carinska uprava, Središnji ured, Sektor mobilne jedinice, Područna jedinica – Službe za mobilne jedinice
2. KON TIKI PAŠMAN j.d.o.o. ,
3. HS Zadar,
4. pismohrana – ovdje.
