Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-710/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u pravnoj stvari tužitelja FUGGER d.o.o. sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Iva Mužina Mesarić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika IP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3576/2023-11 od 27. siječnja 2025., 3. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3576/2023-11 od 27. siječnja 2025. u pobijanom dijelu pod toč. III. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„I Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ovog suda posl.br. Ovrv-42275/23 od 6. srpnja 2023.

III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška."

2. Ovo rješenje u odnosu na odluku o trošku pod toč. III. izreke rješenja pravovremenom žalbom pobija tužitelj ne navodeći određeno žalbene razloge, s prijedlogom da se žalba usvoji, preinači pobijano rješenje, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno rješavanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu pod toč. III. izreke, postupak koji je prethodio kao i žalbene navode tužitelja, ovaj je sud utvrdio da sud prvog stupnja prilikom donošenja rješenja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP- a.

6. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio odredbu čl. 158. ZPP-a kada je odbio zahtjev tužitelja za naknadom troška postupka.

7. U konkretnom slučaju tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku Gorani Blaić Hebrang koji je izdao rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-42275/2023 16. lipnja 2023. Ovrha je određena radi namirenja iznosa od 128,53 eur, koji je iznos tuženik platio 27. lipnja 2023., dok je tužitelj povukao tužbu na ročištu 27. siječnja 2025.

8. Sud prvog stupnja je odbio zahtjev tužitelja za naknadom troška uz obrazloženje da tužitelj nije odmah nakon udovoljenja tužbenom zahtjevu povukao tužbu, pa da nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 158. st. 1. ZPP-a po kojoj bi tuženik u konkretnom slučaju bio dužan naknaditi troškove tužitelju.

9. Stav i obrazloženje suda prvog stupnja u cijelosti prihvaća i ovaj sud i isto žalbenim navodima tužitelja nije dovedeno u pitanje.

10. Tužitelj u žalbi ne spori da je tuženik dug platio 27. lipnja 2023. a da je tužitelj tužbu povukao tek 27. siječnja 2025.

11. Prema stavu ovog suda nisu osnovani navodi da je neplaćanjem duga radi kojeg je određena ovrha tuženik uzrokovao troškove ovršnog postupka pa da bi već time bio u obvezi naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka po čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/04 - dalje: OZ).

12. Naime, stavljanjem izvan snage rješenja o ovrsi i nastavkom postupka po pravilima parničnog postupka, niti u odnosu na troškove ne može se više odlučivati po pravilima ovršnog zakona, već svi troškovi čine cjelinu, parnični trošak.

13. Na sastanku Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. usvojen je zaključak da u postupku u sporu koji se vodi nakon donošenja odluke o prigovoru ovršenika iz čl. 58. st. 2. OZ-a presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku, kao o sastavnom dijelu troška jedinstvenog postupka odlučuje odlukom kojom se odlučuje o cjelokupnim parničnim troškovima.

14. Imajući u vidu naprijed navedeno okolnost da je tužitelj povukao tužbu u odnosu na glavni zahtjev, no ustrajao na zahtjevu za naknadu ovršnog troška i parničnog troška, nema nikakvog utjecaja na pravilnost odluke o trošku koja je pravilno temeljena na odredbi čl. 158. st. 1. i 2. ZPP-a.

15. Odredbom čl. 158. st. 1. ZPP-a propisano je da je tužitelj koji povlači tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka, dok je st. 2. iste odredbe propisano da ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

16. Dakle, tužitelju bi u slučaju povlačenja tužbe pripadalo pravo na naknadu parničnog troška, čiji sastavni dio u predmetnom slučaju predstavlja i trošak određivanja ovrhe po javnom bilježniku, samo u slučaju ukoliko je povlačenje tužbe posljedica udovoljenja tužbenom zahtjevu, i ukoliko je do povlačenja tužbe došlo odmah nakon tog udovoljenja, a tom potonjem uvjetu u predmetnom slučaju nije udovoljeno.

17. Naime, i prema navodima samog tužitelja tuženik je utuženu tražbinu podmirio 27. lipnja 2023., a povlačenje tužbe je uslijedilo je tek na ročištu 25. siječnja 2025., što se zasigurno ne može smatrati povlačenjem odmah nakon udovoljenja tužbenom zahtjevu.

18. Stoga, kako tužitelj nije povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu, pravilno je sud prvog stupnja odbio zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka, radi čega je žalba tužitelja odbijena i odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

19. Rješenje suda prvog stupnja u nepobijanom dijelu pod toč. I. i II. izreke ostaje neizmijenjeno.

20. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 3. studenog 2025.

Sudac

Svjetlana Tolj