Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-2205/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Anđeli Bošković Rajković, u pravnoj stvari tužitelja JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv 1. tuženika ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koga zastupa punomoćnik Ratko Vlašić, odvjetnik u Splitu i 2. tuženika FV iz [adresa], radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P- 1959/2016-52 od 4. srpnja 2025., 30. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1959/2016-52 od 4. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog riješeno je:

"I. Odbacuje se prijedlog tužitelja za oslobođenje od plaćanja sudske pristojbe za žalbu protiv presude.

II. Odbija se kao neosnovan prigovor tužitelja i potvrđuje rješenje ovog suda br. P- 1959/2016-47 od 12. rujna 2024."

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnio je tužitelj zbog svih žalbenih razloga, posebno bitnih povreda postupka. U bitnom, navodi da tijekom cijelog postupka "sudac protiv njega donosi protuzakonita rješenja", da je teško bolestan, ima malu mirovinu od koje dodatno mora izdvajati za lijekove. Predlaže da se rješenje ukine i predmet dodjeli u rad drugom sucu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode tužitelja, ocjena je ovog suda da prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 381. ZPP.

5. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio relevantne činjenice i pravilnom primjenom materijalnog prava odbacio prijedlog tužitelja za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi, te odbio njegov prigovor protiv rješenja kojim mu je naloženo plaćanje sudske pristojbe na žalbu protiv prvostupanjske presude.

6. U konkretnom slučaju tužitelj je po pravomoćnom okončanju postupka, u kojem je cijelosti izgubio spor, pozvan platiti sudsku pristojbu na izjavljenu žalbu protiv prvostupanjske presude rješenjem P-1959/2016-47 od 12. rujna 2024. u iznosu od 119,45 Eura. Protiv tog je rješenja tužitelj izjavio prigovor uz prijedlog da ga se oslobodi plaćanja sudskih pristojbi.

7. Pravilno je prvostupanjski sud odbacio tužiteljev zahtjev za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi.

8. Odredbom čl. 172. ZPP propisano je da pravo na oslobođenje od plaćanja troškova postupka i pravo na stručnu pravnu pomoć stranka ostvaruje na način i uz uvjete propisane posebnim propisom kojim se uređuje besplatna pravna pomoć.

9. Nadalje, člankom 10. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18 i 51/23; dalje ZSP) propisano je da stranka koja nije u mogućnosti platiti sudsku pristojbu bez štetnih posljedica za uzdržavanje sebe i svoje obitelji može podnijeti zahtjev za oslobođenje od plaćanja pristojbe sukladno posebnim propisima.

10. Prema čl. 12. st. 2. toč.b Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći ("Narodne novine" broj: 143/13 i 98/19; dalje: ZBPP) sekundarna pravna pomoć obuhvaća oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi, a postupak za odobravanje sekundarne pravne pomoći pokreće se podnošenjem zahtjeva nadležnom upravnom tijelu (čl. 16. st. 1. ZBPP).

11. Tužitelj nije nadležnom upravnom tijelu podnio zahtjev za odobrenje sekundarne pravne pomoći za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi, već je zahtjev podnio u parničnom postupku i to po pravomoćnom okončanju istog, pa je pravilno prvostupanjski sud odbacio njegov prijedlog.

12. Nadalje, pravilnom primjenom čl. 29. st. 2. ZSP je odbijen tužiteljev prigovor na rješenje o pristojbi i potvrđeno rješenje o pristojbi P-1959/2016-47 od 12. rujna 2024. jer je tim rješenjem pravilno tužitelj pozvan platiti sudsku pristojbu na izjavljenu žalbu (čl. 28. u vezi s čl. 37. ZSP) i koja je obveza pravilno odmjerena prema vrijednosti predmeta spora i Tbr. 3. st. 1. Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23; dalje: Tarifa), što žalbenim navodima tužitelja nije dovedeno u pitanje.

13. Tužitelj žalbenim navodima ukazuje na bitne povreda odredaba zakona na temelju kojih je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje, no pri tome ne konkretizira o kojim bi se bitnim povredama radilo.

14. Neodlučni su žalbeni navodi tužitelja u dijelu u kojem iskazuje nezadovoljstvo provedenim postupkom, pa kako žalbenim navodima tužitelja nije dovedena u pitanje zakonitost pobijanog rješenja, žalba tužitelja je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje potvrđeno.

15. Slijedom iznijetog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 30. listopada 2025.

Sutkinja

Anđela Bošković Rajković