Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Gž Zk-41/2025-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ireni Lenić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja osiguranja Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, protiv protustranke IĆR iz [adresa]., odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju broj Z-37839/2022 od 10. srpnja 2025., dana 29. listopada 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Žalba protivnice osiguranja se odbija, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju broj Z-37839/2022 od 10. srpnja 2025.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu brisanje zabilježbe žalbe izjavljene protiv gore navedenog rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda je odbijen prigovor protustranke kao neosnovan i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda broj: Z-33886/2022 od 17. kolovoza 2022. (točka I.), određena je zabilježba odbijanja prigovora protustranke u zk.ulošcima u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina] (točka II.), te je naložena zemljišnoknjižnom odsjeku provedba rješenja za k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina] (točka III.).

2. Pravodobno podnesenom žalbom protustranka pobija prvostupanjsko rješenje. Iz sadržaja žalbe proizlazi da protivnica osiguranja žalbu podnosi zbog bitnih povreda postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom ukidanja rješenja i odbijanja upisa, a u žalbi ponavlja navode iz prigovora da nisu ispunjeni uvjeti za donošenje rješenja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povrjeda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u nastavku teksta: ZPP), a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Pobijanim rješenjem je odbijen prigovor i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda broj Z-33886/2022 kojim rješenjem je dopuštena uknjižba založnog prava na nekretninama protustranke kao protivnice osiguranja radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju broj Ovr-1883/2022 od 12. kolovoza 2022., kojim je rješenjem je određeno osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protustranke, uz zabilježbu ovršivosti tražbine radi osiguranja tražbine radi koje je uknjižba određena.

6. Prema odredbi članka 117. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine" 63/19. i 128/22., dalje: ZZK) kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud, kao što je ovdje slučaj, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo, je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki, odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

7. Prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava donio pobijano rješenje o uknjižbi založnog prava.

8. Naime, upis založnog prava koji je odredio prvostupanjski sud rješenjem o osiguranju broj Ovr-1883/2022 od 12. kolovoza 2022. je s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja tog rješenja provediv, te je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je donio rješenje o uknjižbi založnog prava te zabilježbi ovršivosti tražbine.

9. Stoga je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbio prigovor protustranke kao neosnovan te potvrdio rješenje prvostupanjskog suda broj Z-33886/2022 od 17. kolovoza 2022. godine.

10. U odnosu na žalbene navode žaliteljice valja ukazati da ovaj sud ne ispituje pravilnost i zakonitost rješenja prvostupanjskog suda donesenog u ovršnom postupku, već se ograničava samo na ispitivanje da li su ispunjene pretpostavke iz članka 117. stavak 2. ZZK-a, odnosno je li upis provediv u zemljišnim knjigama dok glede svih ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud koji je donio rješenje kojim je određena provedba rješenja o osiguranju.

11. Iz navedenog razloga, temeljem odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a žalba je odbijena kao neosnovana, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.

12. Temeljem iste zakonske osnove valjalo je naložiti i brisanje zabilježbe žalbe protustranke u zemljišnim knjigama.

Vukovar, 29. listopada 2025.

SUDAC

Irena Lenić