Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1756/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Katici Krajnović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv I-tuženika LD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tuženice GD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III-tuženice ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV- tuženice MD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Tomislavu Čizmiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-6470/2021-16 od 15. travnja 2024., 28. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-6470/2021-16 od 15. travnja 2024. u pobijanom dijelu (toč. II. izreke).

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženicima troškove postupka u iznosu od 893,75 eura u roku od 15 dana.

III. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka u ostalom iznosu od 731,25 eura."

2. Ovo rješenje u pobijanom dijelu (toč. II. izreke) pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj iz razloga označenih u članku 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08. - ispr., 57/11., 148/11. - proč. tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) s prijedlogom da se u pobijanom dijelu rješenje preinači tako da tuženik snosi svoje troškove postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Tužitelj je podneskom od 27. ožujka 2025. izjavio da povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari za proglašenje ovrhe nedopuštenom, a tuženici su pristali na povlačenje tužbe, te potražuju trošak prema vrijednosti predmeta spora iz tužbenog zahtjeva od 200.000,00 kuna, što odgovara iznosu od 26.544,56 eura, u ukupnom iznosu od 1.625,00 eura.

6. Prvostupanjski sud je u pobijanom dijelu rješenja o troškovima postupka odlučio sukladno odredbi čl. 158. st. 1. ZPP-a, kojim je propisano između ostalog da je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci nadoknaditi troškove postupka.

7. Visina troškova tuženika za zastupanje po punomoćniku odvjetniku odmjerena je sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23., dalje: Tarifa), za poduzete parnične radnje sastava odgovora na tužbu od 250 bodova (Tbr. 8. toč. 1. Tarife) i trošak sastava podneska od 3.4.2025. od 25 bodova (Tbr. 8. toč. 4. Tarife), ukupno 275 bodova, što uz povećanje od 30% (82,50 eura) prema Tbr. 40. Tarife iznosi 357,50 bodova, a uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) 715,00 eura, što s porezom na dodanu vrijednost od 25% (178,75 eura) iznosi 893,75 eura.

8. Kako je tužitelj povukao tužbu za proglašenje ovrhe nedopuštenom koja je ovrha dovršena, a koju su tuženici kao ovrhovoditelji vodili protiv tužitelja kao ovršenika, to ne proizlazi da su tuženi udovoljili zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženima, isti je dužan naknaditi tuženima trošak postupka (čl. 158. ZPP-a), to suprotno žalbenim navodima kada tužitelj povuče tužbu sud ne može odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove postupka (čl. 154. ZPP-a).

9. Zbog izloženog valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje u pobijanom dijelu o trošku postupka (toč. II. izreke), temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 28. listopada 2025.

Sudac

Katica Krajnović