Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-245/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Domagoja Raguža kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Marte Jelić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog CH zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, 118/18 i126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-1403/2022-6 od 9. siječnja 2023. podnio optuženi CH, u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba optuženog CH, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženom CH, za kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju istog zakonskog propisa prihvaća kazna zatvora u trajanju 2 (dvije) godine na koju je osuđen te mu se na temelju članka 57. KZ/11 izriče djelomična uvjetna osuda na način tako da se od kazne na koju je optuženi CH osuđen izvršava 9 (devet) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca se neće izvršiti optuženi CH u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, u koju se na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 14. listopada 2022. do 10. siječnja 2023.

II. U preostalom dijelu žalba optuženog CH odbija se kao neosnovana te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom, optuženi CH je proglašen krivim da je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, te je optuženi na temelju odredbe članka 190. stavak 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine s tim da je na temelju odredbe članka 57. KZ/11 prema optuženom primijenjena djelomična uvjetna osuda, s tim da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako imenovani okrivljenik, u roku provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini koje novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 okrivljenom CH je izrečena sporedna novčana kazna od 40 dnevnih iznosa, što imajući u vidu dnevni iznos okrivljenog od 267,25 eura ukupno iznosi 10.690,00 eura koje je okrivljeni dužan platiti u roku 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

1.2. Na temelju članka 43. stavak 1., 2., 3. i 4. KZ/11. kad novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. ovog Zakona, naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazne ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

1.3. Na temelju članka 54. KZ/11. okrivljenom CH će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. listopada 2022. do 10. siječnja 2023.

1.4. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11. od okrivljenog CH trajno je oduzeto: 143,21 grama amfetamina, koja tvar je od okrivljenika privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, serijski broj: [serijski broj] i 01471063, obje od 14. listopada 2022., 5,2 grama droge kokain koja tvar je od okrivljenika privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, serijski broj: [serijski broj] od 14. listopada 2022. i koje tvari će se nakon pravomoćnosti presude, uništiti.

1.5. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenog CH trajno je oduzeta digitalna vaga za precizno mjerenje, koja je od njega privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, serijski broj: [serijski broj] od 14. listopada 2022., jedna drvena ploča, jedna oštrica od skalpela te jedna pvc vrećica koji predmeti su od okrivljenog privremeno oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, serijski broj: [serijski broj] od 14. listopada 2022., a koji predmeti će se nakon pravomoćnosti presude uništiti.

1.6. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje u tekstu: ZKP/08.) dužan je okrivljeni CH platiti trošak kaznenog postupka u iznosu od 2.425,33 eura od čega na ime psihijatrijskog vještačenja Psihijatrijska vještačenja dr. Sanja Batina d.o.o. iznos od 461,88 eura za toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ iznos 1.713,45 eura, te iznos 250,00 eura na ime troška paušalne svote, u roku 15 (petnaeset) dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženik putem branitelja Tonija Marinkovića, odvjetnika u Splitu, a žali se zbog odluke kazni i sporednoj novčanoj kazni te predlaže da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu na način da optuženiku izrekne blažu kaznenu sankciju.

2.1. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Splitu uz prijedlog da se žalba optuženika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.

2.2. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.

2.3. Stranke nisu pozivane na sjednicu vijeća budući to nisu tražile.

3. Žalba optuženika je djelomično osnovana.

4. Optuženik u svojoj žalbi navodi da prvostupanjski sud prilikom određivanja sankcije, nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti koje je utvrdio kod optuženika zbog čega je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine koju optuženik ima izvršiti prestroga. Ujedno je mišljenja da mu je iznos sporedne novčane kazne previsoko određen.

5. Razmatrajući takve žalbene navode optuženika, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, osnovano tvrdi optuženik da je kazna zatvora u trajanju od dvije, nakon čega mu je na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od jedne godine izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženi CH u roku provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo, prestroga.

5.1. Prema mišljenju ovoga suda uvažavajući sve utvrđene olakotne okolnosti na strani optuženika od strane prvostupanjskog suda koje su detaljno i razložno iznesene u prvostupanjskoj presudi, od kojih je posebno potrebno istaknuti osobne prilike optuženika, poput činjenice da se radi o osobi koja je sređenih obiteljskih prilika, ocu dvoje maloljetne djece o kojima skrbi i koji ne samo prije već i nakon ovog kaznenog djela nije evidentiran kao počinitelj istih ili sličnih kaznenih djela, sve one u svom zbiru ukazuju na dostatnost blažeg kažnjavanja. Naime, prilikom odmjeravanja kazne zatvora potrebno je poći od činjenice da kazna s jedne strane mora predstavljati osudu za počinjeno kazneno djelo ali ne i odmazdu za isto, stoga vodeći računa o svim okolnostima bitnim za pravilnu, svrsishodnu i zakonitu odluku o vrsti i visini kazne i dodatno cijeneći i odnos optuženika prema vlastitim postupcima, ovaj je sud mišljenja da će izrečenom kaznom po ovom sudu, u cijelosti biti ostvarena svrha kažnjavanja koja je zakonom predviđena kako sa osnove specijalne tako i sa osnove generalne prevencije.

5.2. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom, ocijenivši da postoji visok stupanj vjerojatnosti da optuženi CH. i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

6. Optuženik u žalbi ističe da je sporedna novčana kazna previsoko odmjerena, obzirom na njegove loše obiteljske i materijalne prilike te da takva kazna zapravo predstavlja tešku egzistencijalnu kaznu za njegovo dvoje malodobne djece i nezaposlenu suprugu.

6.1. Ovdje svakako valja naglasiti da se u konkretnom slučaju radi o kaznenom djelu kojem je motiv koristoljublje, s izrazito naglašenom društvenom opasnosti i velikom kriminalnom količinom pa je, i uz činjenicu da optuženik, prema vlastitim osobnim podacima je ostvarivao mjesečnu plaću od 517,62 eura, odnosno 6.211,44 eura godišnje i da je prodajom zemljišta ostvario prihod 90.000,00 eura (što u obrani navodi i sud prihvaća), to je njegov godišnji prihod iznosio 96.211,44 eura te je slijedom navedenog sporedna novčana kazna primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te svrsi kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

6.2. Dakle, imajući u vidu sve utvrđene okolnosti, od težine počinjenog kaznenog djela, spomenutih utvrđenih olakotnih okolnosti na strani optuženika, osobnih prilika optuženika, te imovinske prilike optuženika ovaj drugostupanjski sud primjerenom sporednom novčanom kaznom smatra onu od 40 dnevnih iznosa, ocjenjujući kako će se istom postići svrha kažnjavanja, a visina dnevnog iznosa utvrđena je na temelju samo mjesečnih primanja optuženika i njegove imovine prema vlastitoj izjavi.

6.3. Zbog navedenog u tom je dijelu valjalo odbiti žalbene navode optuženika i potvrditi prvostupanjsku presudu.

7. Budući da nisu utvrđene bitne povrede na koje drugostupanjski sud povodom žalbe pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP-a, valjalo je podnesenu žalbu optuženika na temelju članka 482. ZKP/08 djelomično prihvatiti te pobijanu presudu preinačiti u odluci o kazni na način kako je to odlučeno pod točkom I. izreke presude, dok je u ostalom dijelu, na temelju članka 482. ZKP-a žalba optuženika odbijena te je u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđena prvostupanjska presuda.

Dubrovnik 21. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Domagoj Raguž