REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Kž-316/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Sene Midžić Putigna kao predsjednice vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Dorijane Dolenec Kujundžić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 247. st. 1 i 2 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj K-289/2020 od 11. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 20. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj K-289/2020 od 11. ožujka 2025., ispravljene rješenjem od 2. svibnja 2025., te prijepisom ispravljene presude okrivljenik ŠK, u odsutnosti, oglašen je krivim zbog jednog produljenog kaznenog djela protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju – opisano u čl. 247. st. 1 i 2 KZ/11, a kažnjivo po čl. 247. st. 2 KZ/11, a sve u svezi sa čl. 52. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.
1.1. Nadalje, temeljem čl. 158. st. 1 i 2 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP/08)usvojeni su imovinskopravni zahtjevi oštećenih trgovačkih društava i obrta te je naloženo okrivljeniku ŠK da u roku od 15 dana na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećeniku VK, vlasniku obrta [obrt] iznos od 10.700,68 eura (80.624,31 kuna), oštećenom TD Purex d.o.o. 6.620,82 eura (49.884,58 kn), oštećenom TD Hobby program d.o.o. iznos od 11.126,90 eura (83.835,59 kuna), oštećenom TD Magma d.d. u stečaju iznos od 10.659,71 eura (80.315,58 kuna), oštećenom MTD NOVA d.o.o. pravnom sljedniku trgovačkog društva Svetoklarski Gospodarski Centar d.o.o. iznos od 12.967,12 eura (97.700,83 kune), oštećenom TD Stancija Meneghetti d.o.o. iznos od 8.419,93 eura (63.440,00 kuna), oštećenom TD Kamenolom bojna d.o.o. (OIB: 97574473554, Jukinačka ulica 41, Glina, ranije TD Schwarzl d.o.o.) iznos od 102.879,91 eura (775.148,70 kuna), oštećenom TD Hidrel d.o.o. iznos od 43.457,51 eura (327.430,61 kuna) dok su sa preostalim dijelom postavljenih imovinskopravnih zahtjeva, a koji se odnose na zakonske zatezne kamate oštećena trgovačka društva upućena u parnicu.
1.2. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljeni ŠK u cijelosti je oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 kao i nagradu i nužne izdatke postavljene braniteljice dok mu je naloženo da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08, a koji se odnose na nužne izdatke oštećenika odnosno na nagradu i nužne izdatke njihovih opunomoćenika o visini kojih troškova će se odlučiti posebnim rješenjem.
2. Protiv pobijane presude žalbu pravodobno podnosi Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu zbog povrede Kaznenog zakona iz čl. 469. toč. 4 ZKP/08 navodeći kako je prvostupanjski sud pogriješio kada je okrivljenika osudio za jedno produljeno kazneno djelo iz čl. 247. st. 1 i 2 KZ/11, a ne za osam kaznenih djela počinjenih u stjecaju i to stoga što je oštećeno osam različitih oštećenika koji nisu međusobno povezani i koji se nalaze u različitim mjestima te da je bianco zadužnice ovjeravao na različitim mjestima (Zagreb i Zaprešić) u javnobilježničkim uredima, a što sve upućuje na zaključak da se radi o stjecaju kaznenih djela, a ne produljenom kaznenom djelu. Pobijajući prvostupanjsku presudu zbog odluke o kazni ODO Novi Zagreb navodi kako je prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti, dok s druge strane nije vodio računa da je nastala šteta u iznosu većem od 200.000 Eura te činjenicu da je okrivljenik opstruirao kazneni postupak, a što je dovelo do potrebe suđenja okrivljeniku u odsutnosti te da se radi o stranom državljaninu koji je na područje druge države došao s isključivim ciljem činjenja kaznenih djela. Žalbeni prijedlog je da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne kazna u duljem vremenskom trajanju.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.
5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu nije osnovana.
6. Naime, nasuprot žalbenim prigovorima istaknutim u žalbi ODO Novi Zagreb ovo drugostupanjsko vijeće nalazi da je prvostupanjski sud pravilno primijenio Kazneni zakon kada je inkriminiranu djelatnost okrivljenika za koju je oglašen krivim pravno naznačio kao učin produljenog kaznenog djela protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju – opisano u čl. 247. st. 1 i 2 KZ/11, a kažnjivo po čl. 247. st. 2 KZ/11 u svezi s 52. KZ/11. Sagledavajući sve one razloge kojima se rukovodio prvostupanjski sud, a to je da su svih osam kaznenopravnih radnji počinjena na bitno istovjetan način u kraćem vremenskom razdoblju od početka siječnja pa do kraja travnja 2008. u Zagrebu kao direktor ... na način da je sa predstavnicima oštećenih tvrtki dogovarao kupnju robe iz njihova asortimana lažno predočavajući da će preuzetu robu po dospijeću platiti pa nakon što su mu oštećenici povjerovali i isporučili robu, robu nije platio niti je naplata bila moguća putem bianco zadužnice. Stoga, žalbenim prigovorima kako su bianco mjenice ovjeravane i na području [adresa] i [adresa] te kako je oštećeno osam tvrtki koje nisu međusobno povezane, nije doveden u pitanje pravilan zaključak prvostupanjskog suda da se radi o produljenom kaznenom djelu. Stoga, nije povrijeđen Kazneni zakon u pitanju je li glede kaznenog djela koji je predmet optužbe primijenjen Kazneni zakon koji se ne može primijeniti (čl. 469. st. 4 ZKP/08).
7. Nadalje, po nalaženju ovog vijeća prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri vodio računa o svim okolnostima važnim za odmjeravanje kazne navedenih u prvostupanjskoj presudi pa je tako pravilno ocijenio sve okolnosti vezane uz počinjenje kaznenog djela za koje je oglašen krivim, a time i za visinu pribavljene imovinske koristi odnosno štete koju je nanio oštećenim društvima u iznosu od 205.837,12 eura kada je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci. Vezano uz okolnosti koje se ističu u žalbi da je okrivljenik kao strani državljanin došao na teritorij Republike Hrvatske isključivo radi činjenja kaznenih djela, za takvu tvrdnju nema pouzdanih podataka u spisu predmeta pa se takav navod ODO Novi Zagreb ni ne može cijeniti kao otegotna okolnost.
8. Slijedom navedenog, žalba ODO Novi Zagreb ocijenjena je neosnovanom.
9. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, a povodom podnesene žalbe ODO Novi Zagreb, u smislu odredbe čl. 476. st. 1 ZKP/08 utvrđeno je da nisu počinjene postupovne povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1, toč. 1 ZKP/08, a niti je na štetu okrivljenika povrijeđen Kazneni zakon.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske presude.
U Puli – Pola 20. listopada 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Sena Midžić Putigna
