REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj: Kž-399/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Kornelije Kallay Blažeković, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene RC, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. – ispravak, 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/202023. i 36/2024. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljene RC, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Kov-194/2025. od 19. rujna 2025., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljene RC odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 30. lipnja 2025. poslovni broj KO-DO-363/2024., zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11., razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11. i dva kaznena djela prisile prema osobi koja obavlja poslove od javnog interesa ili u javnoj službi iz članka 315.b KZ/11, pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025. – dalje: ZKP/08.), produljen istražni zatvor okrivljenoj RC iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. koji je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-303/2025 od 5. travnja 2025., produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-375/2025 od 2. svibnja 2025. i produljen rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-194/2025 od 1. srpnja 2025. Pod točkom II. izreke određeno je da se u istražni zatvor okrivljenoj RC uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od njezina uhićenja 3. travnja 2025. pa nadalje.

1. Pravodobnu žalbu je podnijela je okrivljena RC po braniteljici po službenoj dužnosti, odvjetnici Anamariji Udiljak, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a sadržajno i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i istražni zatvor zamijeniti nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08 te okrivljenu odmah pustiti na slobodu.

1. Spis je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

2. Žalba okrivljene RC nije osnovana.

3. Pozivajući se na odredbu članka 124. ZKP/08., okrivljena RC u žalbi navodi da su izostali razlozi zbog čega se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti mjerama opreza, čime smatra da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je u točki 8.2. obrazloženja pobijanog rješenja dao dostatne razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv žaliteljice produljen te neprikladnost zamjene istog blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, pa nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

4. Žalbom se osporava postojanje posebnih okolnosti koje bi upućivale na iteracijsku opasnost, pri čemu se ističe da ta opasnost mora biti konkretna, a ne apstraktna i da prekršajna osuđivanost nije razlog za zaključak o postojanju istaknute opasnosti. Posebno se ukazuje da okrivljenica nije kazneno osuđivana, pa neovisno od toga što je kritične zgode bila pod utjecajem alkohola i što joj je dijagnosticiran bipolarni poremećaj, to nije dostatno za zaključak da postoji iteracijska opasnost.

5. Protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da postoje posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost. U odnosu na prigovor da ta opasnost mora biti konkretna, prvostupanjski sud je imao u vidu da pri procjeni postoji li iteracijska opasnost se treba cijeniti ličnost počinitelja, težina, način i okolnosti počinjenja terećenih kaznenih djela, a kaznena osuđivanost ili neosuđivanost je samo jedna od okolnosti koja se ima u vidu ali nije odlučna. U konkretnom slučaju, okrivljenica je osnovano sumnjiva da je počinila kaznena djela razbojništva, razbojničke krađe i dva kaznena djela prisile prema osobi koja obavlja poslove od javnog interesa ili u javnoj službi, i to u vrlo kratkom razdoblju te uz uporabu pištolja nalik na pravi, a što upućuje na izrazitu upornost i bezobzirnost protupravnog ponašanja okrivljenice, kao i visok stupanj kriminalne volje. Uz navedeno, okrivljenica je i pravomoćno prekršajno kažnjena presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-2835/2025 od 11. ožujka 2025. zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koja kažnjavanost se cijenila u smislu poštuje li okrivljenica pozitivne propise, a cijenilo se i da prema vlastitim navodima, okrivljenica ima bipolarni poremećaj. Sve navedeno u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, su one posebne okolnosti koje ukazuju na iteracijsku opasnost pa je pravilno okrivljenoj produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., u svrhu prevencije iteracijske opasnosti.

8. I po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se, s obzirom na kvalitetu i značaj iznesenih posebnih okolnosti, osobito i brojnosti kaznenih djela za koja je okrivljenica osnovano sumnjiva da ih je počinila, otklanjanje utvrđene opasnosti od ponavljanja djela ne može ostvariti zamjenom istražnog zatvora blažim mjerama, kako se to neosnovano predlaže u žalbi. Žalbeni navodi o postojanju ovisnosti i psihičke bolesti kod okrivljenice nisu od takvog značaja da bi doveli u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o potrebi produljenja istražnog zatvora.

9. Budući da žalbenim prigovorima okrivljenice nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti je njegovim ispitivanjem na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrđeno da bi na štetu okrivljenice bio povrijeđen kazneni zakon, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Velika Gorica, 16. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Ivana Dubravka Kovačević