Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1171/2024-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Drage Grubeše, kao predsjednika vijeća, Sanje Sušilović sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te sutkinje Snježane Androš, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KJ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nemanja Nožinić, odvjetnik iz Nove Gradiške, protiv tuženika Adriatic osiguranja d.d. Zagreb, [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Listopadska 2, kojeg zastupaju punomoćnici iz OD Grgić & Partneri iz Zagreba, radi naknade štete, rješavajući žalbu tužitelja i tuženika protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški od 14. svibnja 2024, poslovni broj Pn-224/2019-52, u sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I.Žalbe se uvažavaju kao osnovane i ukida presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški od 14. svibnja 2024, poslovni broj Pn-224/2019-52, te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O zahtjevu tužitelja i tuženika za naknadu troška žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1.Presudom prvostupanjskog suda suđeno je:

"I Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranju d.d. Zagreb [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Listopadska 2, da tužitelju PJ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] na ime naknade štete isplati ukupan iznos od 99,11 eura (devedeset devet eura jedanaest centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja:

-na iznos od 66,47 eura (šezdeset šest eura) teče od 23. svibnja 2019. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. pa do konačne isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve to u roku od 15 dana;

-na iznos od 32,64 eura (trideset dva eura šezdeset četiri centa) teče od presuđenja 14. svibnja 2024. do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve to u roku od 15 dana.

II Odbija se ostali dio tužbenog zahtjeva preko presuđenog iznosa, a u iznosu od 99,36 eura.

III Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranju d.d. Zagreb [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Listopadska 2, da tužitelju PJ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak ovoga postupka u iznosu od 1.726,37 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku počev od presuđenja 14 . svibnja 2024. do konačne isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve to u roku od 15 dana.“

2. Protiv navedene presude pravovremenu žalbu izjavio je tužitelj pobijajući je u odbijajućem dijelu pod toč. I., II. i III. izreke i to zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 142/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP). U žalbi posebno ukazuje na postojanje bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, podredno preinači u skladu sa žalbenim navodima. Zahtjeva i trošak sastava žalbe.

2.1. Prvostupanjsku presudu pravovremenom žalbom pobija i tuženik u dosuđujućem dijelu pod toč. I. te pod toč. III. izreke zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. ZPP-a. Predlaže da se pobijana presuda preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje. Zahtjeva i trošak sastava žalbe.

3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4. Žalbe tužitelja i tuženika su osnovane.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske i imovinske štete koja mu je nastala u prometnoj nezgodi koja se dogodila 21. svibnja 2019., u mjestu Baćin Dol, a za koju je jedino i isključivo odgovoran osiguranik tuženika, odnosno vozač automobila marke Citroen C3 SX reg. oznake [registarska oznaka], što je među strankama nesporno, te za isplatu zateznih kamata na nesporno isplaćene iznose neimovinske štete od strane tuženika.

6. Sud prvog stupnja djelomično usvaja tužbeni zahtjev tužitelja nakon što je utvrdio:

- da je 21.svibnja 2019., oko 19,30 sati, sjeverno od naselja Baćindol, došlo do prometne nezgode u kojoj je sudjelovalo vozilo registracijskih oznaka [registarska oznaka] za koje je vlasnik u trenutku nezgode imao kod tuženika sklopljen ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, te da je tužitelj u prometnoj nezgodi zadobio tjelesne ozljede,

- da je tuženik s osnova nespornog iznosa, a po odštetnom zahtjevu tužitelja, isplatio 22. srpnja 2019. iznos od ukupno 3.245,93 Kn, te dana 29. listopada 2019. iznos od 1.000,00 Kn bez specifikacije na ime kojih vidova štete se isti iznos isplaćuje (str.8 spisa), te da je dana 30. studenoga 2023. isplatio daljnji iznos od 800,00 EUR-a, odnosno ukupno 1.363,53 EUR-a,

7. Na temelju navedenih činjeničnih utvrđenja prvostupanjski sud je priznao tužitelju na ime naknade štete po osnovi pretrpljenih fizičkih bolova iznos od 480,00 EUR-a, s osnova pretrpljenog straha iznos od 500,00 EUR-a, smanjenja životne aktivnosti iznos od 450,00 EUR-a, odnosno ukupan iznos na ime neimovinske štete od 1.430,00 EUR-a, pri čemu uzima u obzir da je tuženik tužitelju na ime neimovinske štete isplatio iznos od 1.363,53 EUR-a i dosuđuje za ovaj vid štete iznos od 66,47 EUR-a primjenom čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023-dalje: ZOO) s pripadajućim zateznim kamatama sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a počev od 23. svibnja 2019. do isplate. Također, po osnovi tuđe pomoći i njege smatra osnovanim iznos od 160,00 EUR-a, a na ime troškova liječenja primjenom čl. 1095. st. 1. ZOO-a opravdanim iznos od 32,64 EUR- a s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 14. svibnja 2024. do isplate

8. Osnovano žalitelji u žalbi ukazuju na postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a s obzirom da presuda suda prvog stupnja ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati budući izreka presude proturječi razlozima presude. Ovo stoga što tužitelj na ime povrede prava osobnosti i imovinske štete potražuje od tuženika pravičnu novčanu naknadu za pretrpljene fizičke boli 480,00 EUR-a, za pretrpljeni strah 500,00 EUR-a, za duševne boli zbog smanjenja opće životne i radne sposobnosti 450,00 EUR-a, za tuđu njegu i pomoć 160,00 EUR- a, za troškove liječenja 132,00 EUR-a, odnosno ukupno 1.722,00 EUR-a, dok prvostupanjski sud dosuđuje tužitelju ukupan iznos od 99,11 EUR-a, a odbija iznos od 99,36 EUR-a, što ne odgovara postavljenom tužbenom zahtjevu tužitelja. Također, u obrazloženju presude sud prvog stupnja navodi da je na ime tuđe pomoći i njege dosudio tužitelju iznos od 160,00 EUR-a, a potom da je dosuđen iznos od 32,64 EUR-a, dok iz obrazloženja proizlazi da bi se iznos od 32,64 EUR-a odnosio na troškove liječenja, a ne na tuđu pomoć i njegu. Nadalje, prvostupanjski sud pod toč. 20. obrazlaže dosuđivanje zateznih kamata na nesporno isplaćene iznose neimovinske štete od strane tuženika, dok u izreci presude ne navodi niti iznose, niti tijek kamata na iste.

9. Također, osnovano u žalbi tuženik ukazuje i da prvostupanjski sud nije vodio računa da je tužitelju liječenje završeno 19. lipnja 2019.

10. Nadalje, kako iz stanja spisa proizlazi i da je tužitelj tijekom postupka preinačavao tužbeni zahtjev, valja ukazati i da je tuženik u obvezi platiti zatezne kamate na povećani dio tužbenog zahtjeva od trenutka kad je isti postavljen, jer on ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva.

11. S obzirom na navedeno, osnovano u žalbi žalitelji ukazuju na postojanje bitne povrede odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP s obzirom da izreka pobijane presude proturječi razlozima presude.

12. Kako se zbog počinjene bitne povrede ne može ispitati pravilnost i zakonitost pobijane presude, valjalo je temeljem čl. 369. st. 1. ZPP odlučiti kao pod toč. I. izreke ove odluke i ukinuti pobijanu presudu suda prvog stupnja.

13. S obzirom na to da je ukinuta odluka suda prvog stupnja u pogledu glavne stvari bilo je nužno ukinuti i odluku o troškovima parničnog postupka, jer će ovisno o novoj odluci o glavnoj stvari ovisiti i odluka o troškovima parničnog postupka.

14. U nastavku postupka, sud prvog stupnja će, vodeći računa o svemu navedenom u ovoj ukidbenoj odluci, te o žalbenim navodima tužitelja i tuženika, ponovno provesti eventualno predložene dokaze od strane parničnih stranaka koje smatra potrebnim, te nakon njihove pravilne ocjene, donijeti pravilnu i zakonitu odluku koju će pravilno obrazložiti, pri čemu će imati u vidu i Orijentacijske kriterije Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2020.

15. Odluka o troškovima žalbenog postupka tužitelja i tuženika temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Osijek, 9. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Drago Grubeša