Republika Hrvatska

Pp- 13588/2023-27

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika FN kojeg brani Dean Rahan, odvjetniku u Supetru, drugookrivljenika ĆN kojeg brani Dijana Vulić, odvjetnica u Splitu, trećeokrivljenika LN i četvrtookrivljenika DN, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine”, broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23., dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, Klasa: 211-07/23-5/31262, Urbroj: 511-12-25-23-1 od 07. studenog 2023., nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti drugookrivljenika te četvrtookrivljenika i branitelja prvookrivljenika i odsutnosti prvookrivljenika, trećeokrivljenika, braniteljice drugookrivljenika te predstavnika ovlaštenog tužitelja dana 7. listopada 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

I

p r e s u d i o j e

prvookrivljenik: FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Ć, rođ., rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, strojarski tehničar, zaposlen ima svoj obrt, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece od kojih dvoje maloljetnih, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

drugookrivljenik: ĆN OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i D, rođ., rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, zaposlen , mjesečna primanja 1.200,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

trećeokrivljenik: LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Ć, rođ., rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, stolar, umirovljenik, mirovina 250, 00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

četvrtookrivljenik: DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i pok. E, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno na adresi u [adresa], SSS, kamenoklesar, sada umirovljenik, mirovina cca 460,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v i s u

što su dana 30. rujna 2023. godine oko 16:00 sati u Pučišćima na "Staroj pilani" "Jandrakamena" okrivljenici narušavali javni red i mir, na način da su FN i LN ( u alkoholiziranom stanju od 0,86 g/kg) došli na mjesto događaja, gdje su se nalazili ĆN i DN, a koji su neposredno prije njihova dolaska odvezali brod Pjerova brata FN, nakon što im je LN prišao između njih trojice došlo je do svađe, vike i prepirke, da bi u jednom trenutku DN dva puta udario šakom u glavu LN, nakon čega je LN jedanput udario DN šakom, također u glavu, zatim je Božidarov zet GN udario LN jedanput šakom u glavu, dok je za to vrijeme FN vikao, psovao i galamio na DN i GN,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se okrivljenicima na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a u vezi s odredbom članka 2. Zakona o dopunama Zakona o izmjenama i dopunama zakona kojima su određene novčane kazne za privredne prijestupe i prekršaje („Narodne novine“ br.29/94.) te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

prvookrivljeniku EN NOVČANA KAZNA U IZNOSU 21,00 (dvadesetjedan) EUR,

drugookrivljeniku ĆN NOVČANA KAZNA U IZNOSU 21,00 (dvadesetjedan) EUR,

trećeokrivljeniku LN NOVČANA KAZNA U IZNOSU 21,00 (dvadesetjedan) EUR,

četvrtookrivljeniku DN NOVČANA KAZNA U IZNOSU 21,00 (dvadesetjedan) EUR.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenici plate dvije trećine preostale novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona prvookrivljenik, drugookrivljenik, trećeokrivljenik i četvrtookrivljenik dužni su platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 15,00 (petnaest) eura svaki u roku od 30 (trideset) po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač 7. studenog 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika FN, ĆN, LN i DN, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2.Prvookrivljenik FN ispitan na ročištu naveo je kako se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja. Može reći da se sjeća događaja te je napomenuo kako predmetne prigode nije bio u alkoholiziranom stanju jer da predmetnog dana nije popio ni kapi alkohola. U odnosu na javnost mjesta rekao je da se radi o napuštenom kamenolomu te da se nalazi samo jedna kuća u krugu od 100 - 150 metara u kojoj ljudi žive. Isto tako kazao je kako ostaje pri svemu što je iskazivao na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika od 30. rujna 2023. u PP Brač osim u dijelu da bi bio svjestan da ima zabranu približavanja ĆN. Taj dan je bila fešta sv. Đ u [adresa], međutim, do svega ovoga je došlo jer ga je dva dana prije, 28. rujna 2023., također u [adresa] napao fizički ĆN, kako mora maknuti brod s veza. Predmetnog dana došao je s puta, ručao i išao je spavati, međutim, nazvao ga je poznanik iz mjesta da mu na tzv."Staroj pilani" brata LN tuku ĆN i DN te da su mu odvezali brod, to da je njegov brod te ga inače drži na tom vezu. Nazvao je policiju jer je mislio da ĆN ima samo izdanu mjeru opreza zabrane približavanja prema njemu te se sa suprugom ĐN uputio na mjesto događaja. Napomenuo je kako je njegova supruga cijelo vrijeme bila prisutna i svjedočila predmetnom događaju. Kad je došao, zatekao je svog brata LN kako se nagurava s DN i SN i vidio je kako njih dvoje drže njegovog brata.

3. Na posebno pitanje suda prvookrivljeniku da li je vidio da je DN dva puta udario njegovog brata, okrivljenik je naveo kako to nije vidio jer kada je došao, DN i ĆN su se odmaknuli od njegovog brata te isto tako nije vidio kako bi LN udario DN šakom u glavu. Napomenuo je kako se udaljio od ĆN jer da je znao kako isti ima zabranu približavanja njemu. U tom trenutku da je vidio kako mu je brod odvezan i da se odmiče od obale i da neće uspjeti doći do broda ako ide braniti brata, a kako su se DN i GN odmakli od njega, on da je išao spašavati brod. Napomenuo je kako, dok je dolazio i dok se ovaj događaj odvijao, vikao, psovao i galamio na DN i GN, međutim, nije se mogao sjetiti točnih riječi koje im je uputio. Uskočio je u brod i dobacio konop bratu da priveže brod, međutim, ĆN da je opet pristupio njima i brodu i rekao kako neće dozvoliti da se brod priveže te počeo odvezivati konop pa je opet nastalo naguravanje između svih njih pa je DN udario LN šakom u glavu. Nije se mogao izjasniti da bi LN udario šakom u glavu DN jer je tada krenuo ponovo privezivati brod na vez. U međuvremenu je došao Božidarov sin te njegova nevjesta kad je sve bilo gotovo, na kraju je došla policija, a sve se ovo događalo otprilike oko sat vremena.

4.Branitelj prvookrivljenika upitao je okrivljenika da objasni okolnosti vezivanja broda, odnosno tko ima pravo vezati brod u [adresa] na predmetnom mjestu, da li se može odvezati brod koji je vezan na tom mjestu i da li on kada dođe u [adresa], može isto tako doći i odvezati nečiji brod koji je zavezan, kao što su to napravili oni, prvookrivljenik navodi kako su njegovi brodovi svi na vezu u [adresa] na ilegalnom vezu na tzv. "Staroj pilani" te smatra da tu može vezati brodove jer mu je načelnik općine dozvolio da tu veže svoje brodove jer su svi registrirani za gospodarsku djelatnost. U odnosu na drugi dio pitanja smatra da je nepojmljivo da on dođe u [adresa] i odvezuje nečiji brod.

5.Drugookrivljenik ĆN prigovorio je iskazu okrivljenika u dijelu kako bi isti vidio da je DN udario LN, a da ne bi vidio kako je VN udario DN i napomenuo je kako brod on nije odvezao. Trećeokrivljenik LN nije imao primjedbu na iskaz prvookrivljenika. Četverookrivljenik DN imao je primjedbu na iskaz prvookrivljenika na okolnost da bi brod bio odvezan s veza.

6.Drugookrivljenik ĆN je rekao da se sjeća predmetnog događaja. Iskazao je kako u cijelosti ostaje pri iskazu danom na zapisniku o ispitivanju od 30. rujna 2023. u Policijskoj postaji Brač. U odnosu na javnost mjesta može reći da se radi o napuštenom kamenolomu koje mjesto je čujno i vidljivo i dostupno javnosti s obzirom da se prve kuće nalaze 50 metara od kamenoloma, a radi se o kućama mještana, a ima i vikendica. Napomenuo je kako on svoj brod veže na predmetnom mjestu od 2018. godine, te tada nije bio na vezu, međutim, negdje od 2021.godine dolazio bi na vez po jedan brod od FN i onda kada bi on vezao svoj brod njegov bi odvezao s veza s rive te bi mu FN tada govorio kako će biti na vezu neko vrijeme te da će brod izvadit vani pa mu to nije smetalo. Međutim, na tom vezu svake godine bi FN dovodio po još jedan brod, te više nije bilo mjesta za njegov brod, bio je dogovor između njega i FN da će držati na vezu dva broda ali ne više. Kada je 2023. u svibnju doveo treći brod po redu, kada je trebao doći na vez sa svojim brodom jer ima turistički brod njegov punac DN te su zbog toga DN i on rekli EN kako bi trebao pomaknuti taj treći brod. Kada je kritične prigode došao na vez s brodom, na rivi ga je čekao njegov punac DN, ali je vidio da se nema gdje privezati odnosno da treći brod nije maknut. Ostavio je svoj brod na pola uvale usidren, gumenjakom je došao do obale, odvezao je Antonijev brod te ga je krenuo prebacivati na drugu stranu rive uz pomoć JN. U međuvremenu su došli FN, LN, RN i ČN te dvije njemu nepoznate ženske osobe. Kada se FN približio njima uputio im je riječi: "Sad ću vam jebat mater gusarsku". Kako smo svi bili na obali on, DN, LN, FN, da su se počeli nagurivati i hvatati za odjeću.

7.Na poseban upit suda drugookrivljenik je naveo da nije vidio da bi DN dva puta udario LN, niti da je LN udario DN šakom također u glavu. Isto tako kategorički je ustvrdio kako nije udario LN šakom u glavu, već da se nagurivao s ostalima, nisu vikali.

8.Prvookrivljenik FN upitao je drugookrivljenika da li je istina da je bio na rivi kada je drugookrivljenik došao s brodom, na što drugookrivljenik odgovara kako FN u tom trenutku nije bio prisutan na rivi, već je došao nakon 5 minuta. Isto tako imao je primjedbu na dio iskaza kako je došao na predmetni vez 2021. već bi to bilo negdje oko 2015. godine. Daljnjih primjedbi ni pitanja nije imao. Trećeokrivljenik LN prigovorio je na iskaz drugookrivljenika napominjući kako će sve iskazati u svojoj obrani. Četvrtookrivljenik DN nije imao primjedbi na iskaz drugookrivljenika. Branitelj prvookrivljenika istaknuo je primjedbu na iskaz drugookrivljenika u svim točkama koje su u suprotnosti s iskazom FN.

9.Trećeokrivljenik LN je ostao pri svemu iskazanom za zapisniku o ispitivanju od dana 30. rujna 2023. Policijskom postajom Brač. U odnosu na javnost mjesta rekao je da se radi o napuštenom kamenolomu koje je čujno i vidljivo i dostupno javnosti s obzirom da se prve kuće nalaze 50 metara od kamenoloma, a radi se o kućama mještana, a ima i vikendica. Rekao je da se sjeća događaja, predmetne prigode bio je na fešti te je u kafiću pio pivo te su mu mještani javili kako ĆN odvezuje brodove od njegovog brata pa je išao vidjeti što se događa na vezu. Dolaskom na mjesto zatekao je ĆN i DN kako odvezuju brod njegovog brata, za njim su iz kafića došli ČN i RN. Kada je prišao DN, isti da ga je udario šakom u glavu, nakon čega je on njemu odvratio te ga je također udario šakom u glavu, odnosno dlanom, za to vrijeme njegov brat FN još nije došao na mjesto gdje su se fizički sukobili. A kada je brat FN došao sa suprugom ĐN, on je vikao, psovao i galamio na gospodina DN i ĆN.

10.Prvookrivljenik i branitelj prvookrivljenika, drugookrivljenik i četverookrivljenik nisu imali primjedbi na iskaz trećeokrivljenika.

11. Četvrtookrivljenik DN je rekao kako se sjeća događaja o kojem ga se pita. Ostao je pri svemu iskazanom za zapisniku o ispitivanju od dana 30. rujna 2023. pred Policijskom postajom Brač. Da je **.**.2023. ĆN prošao pored PN koji je vezao svoj brod, na što mu je FN opsovao te je ĆN skočio u brod te je došlo do naguravanja. Predmetne prigode, 30. rujna 2023., čekao je svog zeta ĆN da dođe s brodom se privezati, te je ugledao treći brod koji je smetao, GN je došao s gumenjakom te su zajedno krenuli privezati taj brod na drugo mjesto. U tom momentu prvi je naletio LN, zašao je iz auta i pitao ga da li je u redu to što rade, na što mu je rekao da je jer je prekršen dogovor, u to je došao GN s gumenjakom, krenula je svađa, GN i LN su se nalazili iza broda i svađati, ali da se nisu tada udarali. Odmah iza toga došao je RN na motoru, došao je do njega, unio mu se u lice i počeo vikati, te je odmah došao KN, međutim, nije bilo nešto posebno između njih. ĆN je otišao po njegovog sina na Ruskamen, a koji da je došao kad je već došla policija. U međuvremenu došlo je do naguravanja između njega i LN koji se zaletio na njega te su se tada izmijenili udarci odnosno, udario je šakom u glavu LN te je VN udario njega, onda je uletio RN, zgrabio LN i odvukao ga na drugu stranu, tako je to stalo. Nakon što su ih razdvojili, dva minuta iza toga je LN izvadio iz auta palicu, međutim, nije ga udario s njom. Rekao je kako GN nije udario LN šakom u glavu, ali je čuo kako je FN cijelo to vrijeme svašta vikao, psovao i galamio na njega i GN. Tu je došlo još ljudi, supruga od FN, kćer od LN, G, kada su se još svađali i prepucavali. Pa je potom došla policija. Cijela ta svađa i tuča je trajala oko sat vremena. Nakon što su se vratili od policije gdje su iskazivali, u njegovu kuću je došao sin od ŠN, CN sa strinom S, kako bi se dogovorili o toj situaciji oko veza te je dogovoreno da se dva broda od EN mogu privezati, a treći će biti maknut kada ĆN dođe sa svojim brodom na zimski vez. Od tada to uglavnom funkcionira te nije bilo ovakvih incidenata. U odnosu na mjesto na kojem se desio ovaj događaj rekao je kako se radi o Staroj pilani Jadrankamena koja je napuštena te udaljena od javne ceste i kuća u kojima ljude žive, jedno 500 metara, a prva kuća u kojoj ljudi žive nalazi se 50 m zračne linije od tog mjesta, te u odnosu na čujnost rekao je da se sve jasno čuje te da je vidljivo mjesto događaja s obližnjih kuća te je vidio ljude na balkonu predmetne prigode pa je tako njegov brat kada je bio na balkonu čuo sve to te je došao na mjesto događaja.

12.Prvookrivljenik FN, trećeokrivljenik LN te branitelj prvookrivljenika imali su primjedbu na iskaz četvrtookrivljenika u dijelu koji je u suprotnosti sa iskazima FN i LN, dok drugookrivljenik ĆN nije imao primjedbi na iskaz DN.

13. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci ĐN, ŽN, MN, BN i RN, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DN sastavljeno pred PP Brač 30. rujna 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆN sastavljeno pred PP Brač 30. rujna 2023. zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LN sastavljeno pred PP Brač 30. rujna 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FN sastavljeno pred PP Brač 30. rujna 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka TN sastavljeno pred PP Brač 30. rujna 2023, zapisnik o ispitivanju svjedoka RN sastavljeno pred PP Brač 30. rujna 2023., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 30. rujna 2023. za LN, ĆN, DN, naredbe o određivanju mjere opreza za LN, ĆN, DN i za FN, iskaz svjedokinje ĐN, ortofoto snimak predmetnog mjesta događaja, izvadak iz zemljišne knjige mjesta događaja (za katastarsku česticu [katastarska čestica]), presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske br. Ppž-2038/2022 od 12. lipnja 2025.,te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenike LN, ĆN, DN i za FN.

14.Svjedokinja ĐN, supruga prvookrivljenika navela je da će dati iskaz u svojstvu svjedokinje. Sjeća se predmetnog događaja posebno stoga što je na taj dan fešta Đ u [adresa]. Bili su na obiteljskom okupljanju na ručku u njihovom domu u [adresa], suprug se išao odmoriti poslije ručka, u jednom trenu čula je kako mu je mobitel zazvonio, on se ustao i odletio iz kuće, uz put da joj je rekao da mu odvezuju brod, a s obzirom na prijašnja događaja pretpostavila je o kome se radi, odnosno, da bi to bili ĆN i DN. Nakon 10-tak minuta zvala ga je da provjerim što se dešava, javio se da ne može sada pričati jer da mora uhvatiti brod koji da je odvezan i onda je otišla na to mjesto tzv. Stara pilana gdje se ovaj događaj zbio, otišla je automobilom malo van mjesta, pokraj groblja, u blizini su vatrogasci, par kuća, većinom je to nenaseljeno mjesto. Kad je došla, vidjela je supruga FN kako šeta uz rivu gore-dole, DN je vikao na njega cijelo vrijeme, stalno je nešto vikao ne sjeća se što više, a pokraj njega je bila njegova supruga, VN, brat od FN, bio je pogrbljen, ne zna zbog čega, spustila se do njih da vidi o čemu se radi te je pristupila DN te ga zamolila da nastalu situaciju riješe mirnim putem, međutim, on da se počeo derati i na nju te joj je dobacivao pogrdne riječi, vidjela je kako ĆN s nekim priča preko mobitela, onda je došao gliser i došao je od DN sin te je DN govorio sinu kako su ga FN i LN napali te da on riješi tu situaciju s njima, pa je stao vikati na svih njih u smislu da šta oni misle, da su GN i DN prvi došli na vez. U međuvremenu su došli još dva njihova prijatelja te su nasrnuli na LN i TN te je nastala zbrka i kaos, ona da je samo vikala da prestanu, a kako joj je FN već prije rekao da je pozvao policiju, ona da je samo čekala da policija intervenira. Sutradan je vidjela LN te mu je oko bilo zatvoreno i ozlijeđeno od pretrpljene traume. Može reći da je u prethodnom razdoblju GN i DN predlagao kako da se riješi nastali problem oko veza, međutim, oni da nisu bili spremni na suradnju. Sada da je sve skupa bolja situacija i poštuje se napokon dogovor baš onakav kakav je FN predložio.

15.Branitelj prvookrivljenika nije imao primjedbi ni pitanja za prisutnu svjedokinju, predlažući da se kao svjedoci ispitaju BN na adresi u [adresa], te RN na adresi u [adresa].

16.Svjedok RN, sjeća se događaja o kojem ga se pita te je ostao pri svemu što je iskazivao na zapisnik o ispitivanju u Policijskoj postaji Brač dana 30. rujna 2023., naime znajući kako je bilo i prije sukoba između LN i FN sa DN i UN, na poziv LN došao je u staru pilanu Jadrankamena te je vidio kako je netko odvezao brod od njegovog brata FN i tada sam nazvao LN da ga obavijesti o tome. Kada je prvi došao LN da je nastala vika i galama, te su psovali povišenim tonom, se obraćali jedan drugome FN i LN prema ĆN i DN, te je vidio kako su se naguravali i potukli LN, ĆN i DN, a FN je vikao i psovao. Osim njega da su događaju svjedočili i BN, CN, ŽN i AN.

17.Drugookrivljeni ĆN nije imao pitanja za svjedoka, niti primjedbi na njegov iskaz.

18.Branitelj prvookrivljenika upitao je svjedoka, predočavajući ortofoto snimku mjesta na kojem se dogodio incident i izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, da li u blizini mjesta događaja ima naseljenih kuća, te da potvrdi da li se kritični događaj desio na mjestu koje prikazuje snimka, svjedok potvrđuje kako bi se upravo radilo o tom mjestu događaja koje je prikazano na snimci, te da nema u blizini naseljenih kuća.

19.Četvrtookrivljenik DN je izjavio kako ima primjedbi na iskaz svjedoka navodeći kako mjesto događaja zvana „Stara pilana“ se koristi kao luka te se uvala zove Luka, a nalazi se točno 140 metara zračne linije od njegove kuće koja je preko puta, od prvih kuća do mjesta događaja sa iste strane uvale kuće da se nalaze na manje od 50 metara te da je baš zbog blizine mjesta događaja, a s obzirom da se vika i galama jasno čula iz kuće, došli su njegov brat ŽN, njegov zet NN i CN jer su čuli viku i galamu, a za ove kuće koje se nalaze na manje od 50 metara, poznato mu je da je prva kuća naseljena odnosno žive mještani, a dok su ostale kuće vikendice.

20.Svjedok MN sjeća se događaja o kojem ga se pita. On da je zaposlenik na brodu ĆN te je zajedno s njim otišao vezati brod u luku na predmetnom mjestu, s obzirom da je vez bio zauzet, ostavili su brod na sidrištu u blizini mjesta te su otišli na mol odnosno u luku da vide šta je sa konopima za vezivanje pripremljenim za brod, pomakli su brod koji je bio privezan te je došao FN i LN te više ostalih ljudi od kojih je prepoznao TN i RN. Ubrzo da je nastala svađa, vika i galama između svih okrivljenika, te je cijeli događaj protekao u veoma glasnoj verbalnoj komunikaciji, ali nije vidio da se itko tukao, pa tako nije vidio ni DN ni HN da se udaraju šakom u glavu.

21.Svjedok MN je na pitanje branitelja prvookrivljenika potvrdio da je na ortofoto snimci prikazano mjesto događaja na kojem se dogodio incident te koliko mu je poznato s obzirom da je bio na predmetnom mjestu svega 6-7 puta da nema u blizini naseljenih kuća, odnosno da bih prve kuće bile 300 metara bile udaljene od mjesta događaja sa iste strane vale. Drugookrivljenik i četvrtookrivljenik DN nisu imali pitanja ni primjedbi na iskaz svjedoka

22.Svjedok BN je na pitanje branitelja prvookrivljenika potvrdio kako se na ortofoto snimci upravo radi o mjestu događaja te da nema u blizini naseljenih kuća, odnosno da bi prve kuće bile na jedno 100 metara bile udaljene od mjesta događaja sa iste strane vale. Drugookrivljenik i četvrtookrivljenik DN nisu imali pitanja ni primjedbi na iskaz svjedoka.

23.Svjedok ŽN izjavio je kako se neće koristiti navedenom blagodati nesvjedočenja te da pristaje dati iskaz kao svjedok u ovom postupku. Sjeća se događaja o kojem ga se pita. Naime, njegova kuća da je preko puta vale odnosno mjesta na kojem se događaj dogodio, te, dok je bio u kući, jasno da je mogao čuti viku i galamu koja je dopirala iz vani, odnosno predmetnog mjesta, a po glasu i s obzirom da je znao kako okrivljenici od ranije imaju prijepor oko predmetnog veza, znao je o kome se radi te je došao na mjesto događaja, međutim kada je stigao na mjesto sukoba već je sve bilo gotovo odnosno već se situacija smirila između okrivljenika.

24.Drugookrivljeni ĆN nije imao pitanja niti za svjedoka, niti primjedbi na njegov iskaz. Branitelj prvookrivljenika, prikazujući svjedoku ortofoto snimak mjesta na kojem se dogodio incident, upitao je svjedoka da li u blizini mjesta događaja ima naseljenih kuća te da potvrdi da li se kritični događaj desio na mjestu koje prikazuje snimka, svjedok je potvrdio kako bi se upravo radilo o tom mjestu događaja koje je prikazano na snimci te da se njegova obiteljska kuća u kojoj živi i DN nalazi točno preko puta predmetnih vezova za brodove, a u neposrednoj blizini mjesta događaja, odnosno „Stare pilane“, s iste strane vale kako se prve naseljene kuće nalaze na udaljenosti od oko 200 metara cestom, a zračne linije sigurno manje. Četvrtookrivljenik DN nije imao pitanja, a ni primjedbe na iskaz svjedoka.

25.Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sastavljenog u Policijskoj postaji Brač proizlazi kako je prvookrivljenik FN izjavio kako ima problema s IN oko vezivanja brodova u „Staroj pilani“ Jadrankamena u [adresa]. Tog dana oko 16.00 sati je dobio obavijest da mu ĆN i njegov punac DN tuku brata i da su mu odvezali brodove te je zbog toga otišao do "stare pilane". Tamo je zatekao DN i IN kako se naguravaju s njegovim bratom LN. On da je počeo vikati i galamiti prema njima da mu ostave brata, a budući da je svjestan da ima zabranu približavanja IN, on da se udaljio na veću udaljenost i uskočio na svoj brod da ne otpluta jer su ga isti odvezali.

26.Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sastavljenog u Policijskoj postaji Brač proizlazi kako je drugookrivljenik ĆN predmetne prigode došao u [adresa] nedaleko od V vezati svoj brod, ali je na njegovom mjestu ugledao neki nepoznati brod, koji je onda privezao na drugo mjesto. Zatim da su došli FN i LN, koji su pri dolazeći njima dovikivali pogrdne riječi: „jeben van mater, vlašku sad ćemo van pokazat ko je vamo gazda”, nakon čega je LN iz auta izvadio palicu koju je odbacio te smo se fizički sukobili, prolaznici su ih razdvojili te su pozvali policiju.

27.Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sastavljenog u Policijskoj postaji Brač proizlazi kako je trećeookrivljenik LN naveo da je njegov brat FN imao problema s DN i ĆN oko vezivanja brodova u „Staroj pilani“ Jadrankamena. Kada je dobio dojavu da su oni odvezali bratov brod došao je što prije do njih. Kada je došao, zatekao je DN i ĆN kako odvezuju brod. On da im je išao reći da ne diraju i odvezuju brod na što mi je DN prišao i dva puta ga udario šakom u lice na što sam ja pao na zemlju i kada se digao on da je njemu uzvratio i udario ga jedanput šakom u lice. Nakon toga u tom naguravanju je došao i njegov zet ĆN i on da ga je s leđa udario šakom u glavu.

28.U zapisniku o ispitivanju osumnjičenika sastavljenog u Policijskoj postaji Brač četvrtookrivljenik DN naveo je kako njegov zet ĆN ima obrt za turistički prijevoz brodom, i zadnjih 5-6 godina se po završetku sezone vežu uz rivu na Staroj pilani Jadrankamena u mjestu [adresa]. Zadnje 2-3 godine FN iz [adresa], da radi nemire na način da ih želi istisnut s veza uvlačeći se svojim brodom između njih i obale. Nakon tih sitnih incidenata, dogovorili u se kako isti može vezati samo jedan brod između njih i rive i više ne radi sigurnosti vezova. To je sve funkcioniralo do kritičnog dana kada su on i zet oko 16.00 sati htjeli vezati brod jer su bili gotovi sa sezonom i uredno se najavili EN da će se vezati i da pomakne drugi brod koji je u međuvremenu nabavio i koji smeta. Nakon toga su došli on i njegov brat LN i da je došlo do prepirke i svađe na način da je LN vikao i galamio prema svima koji su bili prisutni i unosio im se u lice odguravajući ih od sebe. Isti da je i njemu nekoliko puta se unio u lice i počeo ga odgurivat prema natrag, da bi se u jednom trenutku malo povukao ponovno došao prema njemu gdje se s njim nagurivao, a kako više nije mogao trpjeti njegovu viku i naguravanje, on da ga je udario desnom šakom u lice i onda se isti smirio. U međuvremenu je i FN dok je bio tu isto vikao i galamio razne psovke i gluposti ali se nije tukao.

29.Iz zapisnika o ispitivanja svjedoka TN sastavljenog pred PP Brač 30. rujna 2023., proizlazi da je kritične prigode isti došao na navedeno mjesto te začuo viku i galamu između svih prisutnih te je čuo DN kako je zaprijetio ŠN " da će mu se dogoditi kao i jučer" na što je svjedok J rekao da ne prijeti i da uvijek ima veće sile od sile, na što se on počeo naguravati prema njemu te se svjedok udaljio da ne dođe do tuče između njega i R.

30.Iz zapisnika o ispitivanja svjedoka RN sastavljenog pred PP Brač 30. rujna 2023. proizlazi kako je kritične prigode nazvao LN da dođe na „Staru pilanu“ Jadrankamena, da mu netko odvezuje brod, tj. brod u vlasništvu njegovog brata FN. Kada je došao tamo je zatekao viku, galamu, te naguravanje više osoba od kojih su prisutnosti bili LN, DN i ĆN. Pošto je bilo stalno naguravanje vidio je da je u jednom trenutku ĆN udario LN zbog čega je on stao između njih i rastavljao ih i na taj način više nije bilo tuče, a verbalni sukobi su se nastavili i dalje sljedećih nekoliko minuta. U jednom trenutku do te mase ljudi došao je i FN koji je vlasnik broda oko kojeg je i nastao cijeli problem, koji je prišao skupini ljudi i donekle smirivao situaciju i nije vidio da je nekog udario no ne može isključiti tu mogućnost kada mu je bio okrenut leđima te smirivao već narušenu situaciju koje je mogla u svakom trenutku eskalirati da nije bilo njega.

31.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu okrivljenika ĆN, predmetne je prigode imenovani okrivljenik alkotestiran te nije utvrđena prisutnost alkohola u njegovom organizmu.

32.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu okrivljenika LN, predmetne je prigode imenovani okrivljenik alkotestiran te je utvrđena prisutnost alkohola u njegovom organizmu od 0,86 g/kg.

33.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu okrivljenika DN, predmetne je prigode imenovani okrivljenik alkotestiran te nije utvrđena prisutnost alkohola u njegovom organizmu.

34.Uvidom u lokaciju tzv. "Stara Pilana" Jadrankamena" u [adresa], kao mjesto događaja na ortofoto snimci razvidno je da se radi o luci koja nije ograđena te je omogućen pristup s javnog puta (Put Punte).

35.Uvidom u zemljišno knjižni izvadak za čest. zem. [katastarska čestica], sve broj uloška [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] razvidno je kako se radi o nekretnini opisanoj kako obala, kuća, dio kuće, dio zgrade, stjenovita obala ukupne površine 8457 u vlasništvu tvrtke Jadrankamen d.o.o.

36.Uvidom u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije razvidno je kako je prvookrivljenik jednom prekršajno kažnjavan iz područja javnog reda i mira, kako je drugookrivljenik jednom kažnjavan iz područja javnog reda i mira, kako trećeokrivljenik nije prekršajno kažnjavan iz područja javnog reda i mira, dok je četrvrtookrivljenik jednom kažnjavan iz područja javnog reda i mira.

37.U završnoj riječi branitelj prvookrivljenika je naveo kako se ovdje radi o tzv. fiktivnom javnom mjestu, te da stoga nije ispunjeno biće prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, drugookrivljenik ĆN je u završnoj riječi naveo kako u svemu ostaje pri onome što je iskazivao u dosadašnjem tijeku postupka, a četvrtookrivljenik DN u završnoj riječi je naveo kako se sada između svih okrivljenika situacija smirila, te je nakon predmetnog događaja tu istu večer došao sin od FN u njihovu kuću te su se dogovorili da mogu vezivati brod na predmetnom mjestu, ali bez ometanja drugih brodova, te je rekao kako je komunikacija između okrivljenika sada uredna i pristojna.

38.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

39. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

40. U postupku nije sporno da su se predmetne prigode, 30. rujna 2023. prvo, drugo, treće i četvrto okrivljenici nalazili u [adresa] na "Staroj Pilani" Jadrankamena oko 16:00 sati. Nije sporno da su predmetne prigode prvookrivljenik FN i trećeokrivljenik LN došli na mjesto događaja gdje su se nalazili drugookrivljenik ĆN te četvrtookrivljenik DN. Isto tako u postupku nije sporno da je predmetne prigode došlo do verbalne prepirke između okrivljenika. Također je nesporno da je između ĆN, LN i DN došlo do fizičkog kontakta. U postupku je sporno jesu li iste prigode okrivljenici narušili javni red i mir i to prvookrivljenik FN svađom i vikom, a drugookrivljenik, trećokrivljenik i četvrtookrivljenik svađom, vikom i tučom na način da je DN dva puta udario šakom u glavu LN, nakon čega je LN jedanput udario DN šakom, također u glavu, zatim je Božidarov zet IN udario LN jedanput šakom u glavu.

41. U odnosu na mjesto događaja i njegovu javnost, nesporno je da se komunikacija i kontakt između okrivljenika, koja je predmet postupka, odvijala u [adresa], na vanjskom prostoru, na području tzv. „Stare pilane“ tvrtke Jadrankamen d.o.o. Ispitanim svjedocima je na ročištu za glavnu raspravu predočen i ortofoto snimak mjesta događaja te su se u svojim svjedočkim iskazima, između ostalih i očitovali. Tako je svjedok RN naveo je da u blizini mjesta događaja nema naseljenih kuća, što je potvrdio i svjedok MN, dok je svjedok BN naveo kako bi prve naseljene kuće bile na jedno 100 metara udaljene od mjesta događaja s iste strane, a četvrtookrivljenik DN imao je primjedbi na citirani navod svjedoka RN ističući kako se mjesto događaja zvana „Stara pilana“ koristi kao luka jer se radi o pilani tvrtke Jadrankamen koja je napuštena te se uvala i zove Luka te da se nalazi na oko 140 metara zračne linije od njegove kuće, a koja kuća se nalazi s druge strane uvale od mjesta događaja, a da se od prvih kuća do mjesta događaja sa iste strane uvale kuće nalaze na manje od 50 metara te da su baš zbog blizine mjesta događaja, a s obzirom da se vika i galama jasno čula, došli njegov brat ŽN, njegov zet NN i CN, a da za ove kuće koje se nalaze na manje od 50 metara, koliko mu je poznato da je prva kuća naseljena odnosno žive mještani, dok su ostale kuće vikendice, da je mjesto događaja vidljivo s obližnjih kuća i da je vidio ljude na balkonima obližnjih kuća. Svjedok ŽN. Istaknuo je kako se njegova kuća nalazi preko puta vale, odnosno mjesta na kojem se događaj zbio te, dok je bio u kući, kako je jasno mogao čuti viku i galamu koja je dopirala iz vani, odnosno s predmetnog mjesta, a u neposrednoj blizini mjesta događaja, odnosno „Stare pilane“, s iste strane vale, kako se prve naseljene kuće nalaze na udaljenosti od oko 200 metara cestom, a zračne linije sigurno manje. Isto tako okrivljenici ĆN i LN suglasno su izjavili kako se radi o napuštenom kamenolomu, mjestu koje je čujno i vidljivo i dostupno javnosti s obzirom da se prve kuće nalaze 50 metara od kamenoloma, a radi se o kućama mještana, a ima i vikendica. Nadalje, iz lokacije područja „Stara pilana“ Jadrankamena u [adresa] kao mjesta događaja na Google karti te na ortofolo snimci predmetnog područja razvidno je da je mjesto događaja dostupno bilo kome, povezano javnom cestom, nalazi se neposredno uz ulicu, a nije ni ograđeno od okolnih kuća i objekata niti na način kojim bi prolaznicima bio ograničen ili onemogućen pristup bilo hodom ili prijevoznim sredstvom. Dakle, mjesto događaja, u naravi luka s vezovima za brodove, nalazi se uz ulicu, vidljivo je s ulice i otvoreno je za pristup svima. Kod takvog stanja stvari, radi se o prostoru koji sam po sebi, po svom položaju predstavlja neograničeno javno mjesto kojem je pristup građanima moguć u svako doba pa je tako i događaju koji je predmet postupka bilo koga koji su mogli i svjedočiti. Uostalom i sami okrivljenici su potvrdili da se na predmetnom mjestu u vrijeme kritičnog događaja nalazilo više ljudi koji su smirivali situaciju, a neki od njih su saslušani u ovom postupku upravo u svojstvu svjedoka te su neometano imali pristup označenom mjestu, a svađa i vika je bila čujna i na suprotnoj strani uvale, kako je to iskazivao svjedok ŽN, pa se ne bi radilo o fiktivnom javnom mjestu, kako je to istaknuto u završnoj riječi branitelja prvookrivljenika. Naime, u odnosu na priloženu presudu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Pžp-2038/2022 od 12. lipnja 2025. razvidno je kako je citiranom odlukom prvostupanjska presuda preinačena te okrivljenik oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira s obrazloženjem da u konkretnom činjeničnom opisu djela nije navedeno da se okrivljenikovo ponašanje moglo vidjeti s neograničeno otvorenog javnog mjesta, odnosno javnost mjesta, jer se ponašanje okrivljenika dogodilo na tzv. fiktivnom javnom mjestu-dvorištu. Suprotno tome, kako je u konkretnom postupku iz gore navedenih razloga nedvojbeno utvrđeno da se kritični događaj dogodio na neograničenom javnom mjestu na koje svatko u svako doba ima mogućnost pristupa te izloženom javnosti to mjesto događaja ima obilježje javnog mjesta. Stoga je javnost u konkretnom slučaju, kao zakonsko obilježje prekršajnog djela, ostvarena.

42.U odnosu na narušavanje javnog reda i mira, prvookrivljenik FN u postupku nije negirao da je predmetne prigode na predmetnom mjestu vikao i galamio riječi koje je uputio drugookrivljeniku ĆN i četvrtookrivljeniku DN. Isto tako trećeookrivljenik LN je izjavio pred sudom kako je DN uzvratio udarac te ga je jednom udario šakom u lice nakon što ga je DN dva puta udario šakom, također u lice. Nadalje DN je potvrdio da je LN desnom šakom udario u lice. Drugookrivljenik ĆN je u postupku negirao da bi predmetne prigode udario LN, međutim, svjedok RN kao očevidac događaja jasno je iskazivao pred sudom kako je vidio da su se naguravali i potukli LN, ĆN i DN, a na zapisnik sačinjen pred PP Brač, a pri navodima iz označenog zapisnika je ostao u svom svjedočkom iskazu danim pred sudom, naveo je kako je vidio da je u jednom trenutku ĆN udario LN zbog čega je on stao između njih i rastavljao ih i na taj način više nije bilo tuče. Isto tako iz iskaza LN danim na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljenim pred PP Brač, a u odnosu na koji je navedeni okrivljenik u svojoj obrani pred sudom iskazao kako ostaje pri svim navodima iz navedenog zapisnika, razvidno je kako je isti nedvosmisleno iskazao da ga je ĆN udario šakom u glavu te istovremeno tereteći i sebe za tuču, odnosno, ne bježeći od svoje odgovornosti. Uostalom, drugookrivljenik ĆN je i sam u obrani pred sudom naveo kako su se predmetne prigode on, DN, LN i FN počeli nagurivati i hvatati za odjeću, a isto tako je i prilikom ispitivanja u policijskoj postaji neposredno nakon događaja naveo kako je kritične prigode LN iz auta izvadio palicu koju je odbacio te su se fizički sukobili, a u svojoj obrani je naveo kako ostaje pri svim navodima danim na predmetni zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljenim pred PP Brač. U odnosu na narušavanje javnog reda i mira svađom, vikom i prepirkom koja se stavlja okrivljenicima na teret, navesti je kako su svi okrivljenici, osim okrivljenika ĆN, iskazivali kako je između njih došlo do svađe i vike, a što je potvrdila i svjedokinja ĐN u odnosu na događaj kada je DN je vikao na FN, dok je svjedok RN naveo kako je predmetne prigode nastala vika i galama, te su okrivljenici psovali povišenim tonom i to FN i LN prema ĆN i DN, a FN da je vikao i psovao. Svjedok MN je također iskazivao kako je između okrivljenika nastala svađa, vika i galama te je cijeli događaj protekao u veoma glasnoj verbalnoj komunikaciji, a svjedok ŽN je, dok je bio u kući, čuo viku i galamu koja je dopirala iz vani, odnosno predmetnog mjesta kritične prigode, iako nije mogao vidjeti konkretne osobe koje su se svađale i vikale. Svjedoka TN također je potvrdio viku i galamu između svih prisutnih.

43.Slijedom navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da su predmetne prigode prvookrivljenik vikom, psovkom i galamom, drugookrivljenik, trećeokrivljenik, te četvrookriljenik tučom, svađom i vikom na javnom mjestu, dakle u mjestu [adresa] na "Staroj pilani " Jadrankamena ostvarili sva obilježja prekršaja iz članka 13.. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako je to opisano u izreci presude

44.Prilikom izricanja sankcije okrivljenicima Sud je uzeo u obzir sve okolnosti na njihovoj strani, osobito ukupnost osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u njihovom korektnom sudjelovanju u postupku te okolnosti da počinjenjem ovog prekršajnog djela nisu nastale štetne posljedice za ikog drugog osim za okrivljenike, pa unatoč njihovoj ranijoj osuđivanosti, sud je za prvookrivljenika, drugookrivljenika, trećeokrivljenika i četvrtookrivljenika izrekao novčanu kaznu kao alternativno blažu propisanu, i to u ublaženom iznosu, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

45.Sukladno odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

46. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su prvookrivljenik, drugookrivljenik, trećeokrivljenik i četvrtoookrivljenik proglašeni krivim, to su isti obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 15,00 (petnaest) eura svaki, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje imenovanih okrivljenika.

Supetar 7. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović ,v.r.

Marijana Ostojić Kavain,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenicima

- braniteljima Dijanu Vulić i Deanu Rahanu

- tužitelju

- u spis