REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-206/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Katarini Perjanec Prstec kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Mila Mikecin Mišetić, odvjetnica u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. TZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica HZ, dipl. pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, radi zastupanja mlt. djece u raspolaganju imovinom, nakon provedenog postupka, 23. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odobrava se predlagateljici TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da zastupa svoje mlt. dijete TZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao prodavateljicu u pravnom poslu ugovora o kupoprodaji nekretnine, u naravi dvorište s nadstrešnicom, upisano kao: k. č. br. [katastarska čestica], Petrčane ulica V, dvorište i nadstrešnica ukupne površine 176 m2, sve upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Nalaže se predlagateljici da kao zastupnica djeteta ishodi obvezu kupca da u kupoprodajnom ugovoru za nekretninu iz točke I. kupoprodajnu cijenu uplati na račun mlt. djeteta TZG broj: [broj bankovnog računa], kod Zagrebačke banke d.d.

III. Odobrava se predlagateljici TZ da zastupa mlt. TZG na način da novac dobiven od kupoprodaje nekretnine opisane pod točkom I. podigne s računa mlt. djeteta te isti investira u gradnju kuće u kojoj će mlt. dijete steći u odgovarajućem omjeru suvlasnički dio.

IV. Poziva se predlagateljica da po zaključenju ugovora o kupoprodaji nekretnine iz točke I. izreke ovog rješenja i polaganja novca na račun mlt. djeteta, u roku od 15 dana izvijesti ovaj sud o obavljenom pravnom poslu uz dostavu preslike dokumentacije u spis.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 28. siječnja 2025. podnijela ovome sudu prijedlog za raspolaganje imovinom mlt. djeteta u kojem navodi kako ona i ĆZ žive u izvanbračnoj zajednicu u kojoj je rođeno zajedničko dijete mlt. TZG rođena **.**.2014. Mlt. TZG uknjižena je kao vlasnica k. č. br. [katastarska čestica], Petrčane ulica V, dvorište i nadstrešnica ukupne površine 176 m2, sve upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koju nekretninu je stekla darovanjem od oca. Predlagateljica je uknjižena kao vlasnica stana upisanog u (E-9) koji se nalazi u zgradi u [adresa], sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica], brdo, dvorište i zgrada ukupne površine 342 m2, sve upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Dvorište s nadstrešnicom graniči s dvorištem i zgradom što je razvidno iz kopije katastarskog plana i služi za uporabu apartmana u vlasništvu predlagateljice. Roditelji mlt. TZG odlučili su apartman prodati radi izgradnje kuće, radi čega je ishođena građevinska dozvola. Budući dvorište s nadstrešnicom služi redovnoj uporabi apartmana jer bez pripadajućeg apartmana isto gubi svrhu, predlagateljica moli i predlaže da sud donese rješenje kojim se dozvoljava raspolaganje imovinom djeteta. Iznos kupoprodajne cijena bi se uložio u izgradnju kuće u kojoj će mlt. dijete steći u odgovarajućem omjeru suvlasnički dio. Na opisani način dijete ne gubi svoju imovinu, već ona samo mijenja oblik. Radi isplate kupoprodajne cijene roditelji mlt. TZG otvorili su transakcijski račun broj: [broj bankovnog računa], kod Zagrebačke banke d.d. Otac djeteta ĆZ dao je pisanu suglasnost za prodaju nekretnine u vlasništvu djeteta. Slijedom svega navedenog, predlagateljica predlaže donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja. Predlagateljica je uz prijedlog dostavila dokumentaciju kojom potkrijepljuje svoje navode.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka od 17. ožujka 2025. (str. 23-24) mlt. djetetu je imenovana posebna skrbnica HZ, dipl. pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, koji je dužna i ovlaštena zastupati mlt. dijete u ovom postupku.

3. Radi utvrđenja relevantnih činjenica sud je izvršio uvid i pročitao svu dokumentaciju koja se nalazi u sudskom spisu, odnosno izvršio je uvid u elektronički zapis iz matice rođenih, izjavu stranaka o izvanbračnoj zajednici od 18. rujna 2018., izvatke iz zemljišnih knjiga Općinskog suda u Zadru za nekretnine upisane u zk uloške [broj ZK uloška], kopije katastarskog plana, građevinsku dozvolu izdanu 11. ožujka 2024. ovdje predlagateljici, podatak o računu mlt.djeteta, suglasnost oca djeteta od 27. siječnja 2025. te potvrdu Porezne uprave od 20. lipnja 2025. Sud je sukladno čl. 439. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje ObZ) donio odluku bez održavanja rasprave jer je ocijenio da rasprava nije potrebno s obzirom na svu priloženu dokumentaciju te očitovanje posebne skrbnice.

4. Uvidom u elektronički zapis iz matice rođenih (list 4) utvrđeno je da je TZG rođena **.**.2014. kći TZ i PZ.

5. Uvidom u suglasnost od 27. siječnja 2025. (str. 16) utvrđeno je kako je otac mlt. TZG, ĆZ, suglasan da njegova supruga i majka njihove kćeri, TZ, proda nekretninu k. č. br. [katastarska čestica], Petrčane ulica V, dvorište i nadstrešnica ukupne površine 176 m2, sve upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uknjiženu na njihovu zajedničku kćer mlt. TZG, kao i da poduzme sve potrebne pravne poslove radi promjene stanja u zemljišnjim knjigama.

6. Iz podneska posebne skrbnice od 18. travnja 2025. (str. 27) proizlazi da ista prvenstveno ukazuje na činjenicu da roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, na način da je očuvaju i po mogućnosti uvećaju. Kada je riječ o raspolaganju imovinom maloljetne djece, ono na što je potrebno obratiti pažnju jest činjenica da se u cilju zaštite djetetovih imovinskih prava i interesa, ne smije dopustiti umanjenje imovine, već ako postoji opravdan razlog za to dopusti pretvaranje imovine iz jednog oblika u drugi. Nadalje, obzirom da iz prijedloga predlagateljice te priležeće dokumentacije proizlazi kako dijete predloženim pravnim poslom ne bi izgubilo svoju imovnu već će joj se samo promijeniti oblik, odnosno imovina djeteta ostat će očuvana sukladno odredbi čl. 97., st. 1. Obiteljskog zakona, istaknula je kako je suglasna s prijedlogom te smatra da je isti u interesu i za dobrobit djeteta. Predlaže sudu pribaviti procjenu Porezne uprave o vrijednosti nekretnine, kako bi se roditelji obvezali raspolagati nekretninom u njenoj približnoj tržišnoj vrijednosti te izvan raspravno donijeti odluku o predmetnoj pravnoj stvari.

7. Iz dopisa Porezne uprave od 20. lipnja 2025. (str. 30-31) proizlazi kako se dostavlja podatak o prosječnoj tržišnoj vrijednosti zemljišta, i to zemljišta unutar zone gradnje k. o. [katastarska općina] koja je utvrđena u iznosu od 34,24 eura/m2 za nekretnine površine od 0 -1.000,00m2, pri čemu napominju da se dostavljeni podaci za prosječnu vrijednost zemljišta odnose na cijelu katastarsku općinu, a ne na specificirano područje.

8. Odredbom čl. 98. st. 3. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje ObZ) propisano je ograničenje prava na raspolaganje imovinom djece na način da za raspolaganje vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima djeteta, dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno čl. 101. ObZ-a.

9. Odredbom čl. 101. st. 1. i 2. ObZ-a je propisano da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i odobrenje suda u izvanparničnom postupku, a pod tim se zastupanjem smatraju, između ostalog i zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina.

10. Na osnovu gore provedenog postupka, a na temelju čl. 101. st. 1. toč. 2. ObZ- a, sud je odobrio predlagateljici da zastupa svoje dijete prilikom prodaje nekretnine u vlasništvu mlt. djeteta budući je u postupku utvrđeno da je to u interesu i za dobrobit mlt. djeteta. Naime, iz prijedloga predlagateljice te dokumentacije koja se nalazi u spisu proizlazi kako dvorište s nadstrešnicom čija je vlasnica mlt. TZG graniči s dvorištem i zgradom i služi za uporabu apartmana u vlasništvu predlagateljice, a roditelji mlt. TZG su odlučili apartman prodati radi izgradnje kuće, radi čega je ishođena građevinska dozvola, a iznos kupoprodajne cijene bi se prvotno položio na račun djeteta, a potom bi se uložio u izgradnju kuće u kojoj će mlt. dijete steći u odgovarajućem omjeru suvlasnički dio. Posebna skrbnica mlt. djeteta je suglasna s prijedlogom predlagateljice.

11. Stoga sud smatra da je prijedlog predlagateljice osnovan i u interesu mlt. djeteta jer na ovaj način dijete neće izgubiti imovinu već će joj samo promijeniti oblik, odnosno imovina mlt. djeteta će ostati očuvana sukladno odredbi čl. 97. st.1. ObZ-a.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 23. rujna 2025.

Sutkinja:

Katarina Perjanec Prstec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

1. predlagateljici uz rješenje o sudskoj pristojbi na prijedlog i rješenje

2. posebnoj skrbnici