Poslovni broj P-307/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Marijani Milković Cosmai, u pravnoj stvari tužitelja JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Katušić, odvjetnik u Dubrovniku, protiv tuženika ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva dijela nekretnine, dana 23. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to dijela koji je na skici Geo Font d.o.o., izrađenog po ovlaštenom inženjeru geodezije JUM, dipl.ing.geod. označen žutom bojom, površine 175 m2 i koji po prijedlogu diobe nosi oznaku 2161/3 k. o. [katastarska općina] pa se nalaže tuženiku trpjeti provedbu diobe čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kojom se provodi dioba nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i formiranje čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao i upis tužiteljeva prava vlasništva novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena tuženika.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj ovom sudu dana 5. travnja 2024. navodi se da je na nekretnini čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proveden upis društvenog vlasništva s pravom korištenja GU pok. J, a ovo na temelju čl. 38. i 39. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta. Upisi prava korištenja se u smislu prijelaznih i završnih odredaba Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima smatraju upisom prava vlasništva. Tužitelj je vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 175 m2, neposredno uz južnu granicu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz južnu granicu tužiteljeve nekretnine 2162 k. o. [katastarska općina] je izgrađen tužiteljeva građevina s dvorištem, ukupne površine 175 m2. Tužitelj je po ovlaštenom inženjeru geodezije JUM izradio prijedlog diobe čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojem je žutom bojom, površine 175 m2, prikazan dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji je u dugogodišnjem samostalnom i nesmetanom posjedu tužitelja odnosno njegovih pravnih predaka. Po prijedlogu diobe ovaj dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] diobom nosi oznaku 2161/3 k. o. [katastarska općina]. Tužitelj putem svojih predaka koristi ovu nekretninu preko 60 godina, u njoj stanuje, a dvorište i vrt koristi u svakodnevne svrhe, za prilaz kući i kao uređeni vrt.

1.1. Kao dokaz tužbenih navoda, tužitelj u spis predmeta dostavlja zemljišnoknjižni izvadak za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na dan 15. prosinca 2023 (list spisa 6), izvod iz katastarskog plana (list spisa 7), prijedlog diobe, izrađeno od GEO FONT d.o.o. (list spisa 8-11), Rješenje Državne geodetske uprave od 5. travnja 2019., Klasa: UP/I-930-03/19- 03/95 od 4. travnja 2019. (list spisa 12-14).

2. Zaprimljena je tužba s prilozima uredno dostavljena uz poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku 1. lipnja 2024. (potpisana dostavnica na listu spisa 16), te iako uredno upozoren sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70, 19, 80/22 dalje: ZPP) na posljedice ogluhe na zaprimljenu tužbu, tuženik u roku od trideset dana, a koji mu je rok dodijeljen za davanje odgovora na tužbu, nije dao odnosno sudu dostavio odgovor na tužbu.

3. Odredbom članka 331.b stavka 1. ZPP-a propisano je da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik opravdanim razlozima bio spriječen podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari u dodijeljenom mu roku, valjalo je, sukladno odredbi članka 331.b stavka 1. ZPP-a, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Odluka o parničnom trošku je izostala, imajući u vidu da je tužitelj u tužbi naveo da naknadu parničnog troška potražuje samo ako se tuženik usprotivi tužbenom zahtjevu.

U Dubrovniku 23. rujna 2025.

S u d a c

Marijana Milković Cosmai

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda za drugostupanjski sud, pismeno i u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku,

2. Tuženiku