Poslovni broj: Usž-1225/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić- Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Nele Petrović zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ZB iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Marko Židić, odvjetnik u Zagrebu, Širolina 6, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, radi uklanjanja ruševne građevine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2483/2023-14 od 23. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se točka IV. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2483/2023-14 od 23. siječnja 2025.
II. Poništava se rješenje Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/II-363-03/22-05/44, URBROJ: 531-07-1-3-1/1-23- 2 od 3. travnja 2023. u dijelu koji nije poništen točkom I. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2483/2023-14 od 23. siječnja 2025.
III. Poništava se rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva, Sigetje 2, KLASA: UP/I-363-04/21-16/142, URBROJ: 251-10-81-3/010-22-8 od 20. siječnja 2022. u dijelu koji nije poništen točkom II. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2483/2023-14 od 23. siječnja 2025.
IV. Odbija se zahtjev tužitelja za poništenje točke VI. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2483/2023-14 od 23. siječnja 2025.
V. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 1.093,75 € (tisućudevedesettrieura i sedamdesetpetcenti) u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja odbija.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda poništava se rješenje tuženika, KLASA: UP/II-363-03/22-05/44, URBROJ: 531-07-1-3-1/1-23-2 od 3. travnja 2023. u dijelu kojim je odbijena žalba tužitelja podnesena protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva, Sigetje 2, KLASA: UP/I-363-04/21-16/142, URBROJ: 251-10-81-3/010-22- 8, od 20. siječnja 2022. (dalje - prvostupanjsko rješenje), u odnosu na obvezu uklanjanja zgrada koje su u Stručnom mišljenju sudskog vještaka Anđelka Vujeva o stanju ruševnosti zgrade oznake UKL-2021-12-03 od 6. prosinca 2021., označene slovima A i B. (točka I. izreke), a u kojem dijelu se poništava i prvostupanjsko rješenje (točka II. izreke) te se predmet vraća tom tijelu na ponovno postupanje uz nalog donošenja nove odluke u roku od 30 dana od dana primitka pravomoćne presude u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u njezinom obrazloženju (točka III. izreke). U preostalom dijelu tužbeni zahtjev se odbija (točka IV. izreke) te se nalaže tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 2.075,00 € u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude (točka V.), a u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora se odbija (točka VI.).
2. Rješenjem tuženika odbijaju se žalbe tužitelja i ĐB, izjavljene protiv prvostupanjskog rješenja od 20. siječnja 2022., kojim je suvlasnicima, tužitelju i ĐB, naređeno da u roku od jedne godine po primitku rješenja uklone sklop ruševina građevina, tlocrtne površine oko 1590 m[2] , koje se nalaze na zemljištu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa], ĆB iza kbr. 11, te da građevinsku česticu, odnosno zemljište na kojem se nalaze zgrade dovedu u uredno stanje.
3. Tužitelj je protiv osporene presude izjavio žalbu iz svih razloga propisanih Zakonom o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. - dalje ZUS). Ističe da je utvrđenje prvostupanjskog suda u suprotnosti s izrekom prvostupanjskog rješenja, obzirom da je tim prvostupanjskim rješenjem određeno uklanjanje sklopa ruševina zgrada, tlocrtne površine 1590 m[2] , koje nisu specificirane slovima radi čega ne može prvostupanjsko rješenje djelomično osporavati. Pozivajući se na članak 117. stavak 1. ZUS-a, zaključuje da prvostupanjski sud nije imao mogućnost preinačiti, odnosno promijeniti odluku javnopravnog tijela, što je zapravo osporenom presudom učinio. Budući da se zgrade na predmetnom području ne nalaze u istom stanju, smatra da se na njih ne može primjenjivati ista mjera, kako je to pogrešno primijenio komunalni redar, već je za svaku zgradu trebalo biti doneseno posebno rješenje. Stoga je, prema mišljenju tužitelja, trebalo prvostupanjsko rješenje poništiti u cijelosti. Međutim, ne spori razloge iznesene u prvostupanjskoj presudi prema kojima sud nije mogao riješiti ovu upravnu stvar. Osporava odluku o trošku, jer mu ne može ići na teret činjenica što je javnopravno tijelo donijelo jedinstvenu ocjenu za sve zgrade. Osim toga smatra da mu je trebalo dosuditi trošak podneska kojim se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka, na koje očitovanje ga je pozvao sud. Predlaže poništiti točku IV. i VI. izreke prvostupanjskog suda, poništiti rješenje tuženika i rješenje prvostupanjskog tijela u cijelosti, uz naknadu troška upravnog spora.
4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitujući prvostupanjsku presudu u osporenom dijelu u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 134. stavku 1. ZUS-a, ovaj Sud nalazi da je osporenom točkom IV. izreke presude prvostupanjskog suda povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
7. To stoga što je, uzimajući u obzir neosporeni dio izreke presude kojim je poništeno prvostupanjsko rješenje u dijelu kojim se suvlasnicima naređuje uklanjanje dvije zgrade na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označene kao A i B na temelju vještačenja provedenog u upravnom sporu, prvostupanjska odluka u neskladu s izrekom prvostupanjskog rješenja kojom je pak naređeno uklanjanje sklopa ruševina građevina, tlocrtne površine oko 1590 m[2] , kao jedne cjeline na istoj lokaciji. Stoga je prvostupanjski sud odbijanjem tužbenog zahtjeva u preostalom dijelu (u točki IV. izreke presude), zapravo ostavio na snazi dio izreke prvostupanjskog rješenja koja nije provediva, ako nije određena kao cjelina.
8. Slijedom izloženog, Sud nalazi da izreka prvostupanjske presude nije pravilno određena u osporenoj točki IV. pa je u tom dijelu ocjenjena nezakonitom kao i rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje u dijelu kojim su ostavljeni na snazi, obzirom na žalbom neosporene točke I. i II. izreke iste presude.
9. Tužitelj, međutim, neosnovano osporava pravilnost točke VI. izreke prvostupanjske presude u dijelu kojim mu nije priznat trošak sastava podneska od 13. prosinca 2024., jer se ne radi o opravdanom trošku kakav ima u vidu članak 144. stavak 1. ZUS-a iz razloga što je sadržaj podneska mogao biti iznesen na održanoj raspravi, kako to pravilno obrazlaže prvostupanjski sud.
10. Na kraju, a uvažavajući postignuti uspjeh u predmetnom upravnom sporu, u kojem je tužitelj uspio u meritumu, ali ne i u akcesornom zahtjevu, Sud je, primjenom odredbe članka 147. stavka 2. ZUS-a, u vezi Tbr. 27.1. alineja 2., Tbr. 27.3., Tbr. 46., Tbr. 52. stavak 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23.), razmjerno uspjehu u sporu, tužitelju priznao 70% troškova žalbenog postupka uvećano za iznos PDV-a što ukupno iznosi od 1.093,75 €.
11. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 135. stavka 2. ZUS-a, odlučiti kao u točki I., II. i III. izreke, a odluka o troškovima spora (točka IV. i V. izreke) utemeljena je na odredbi članka 147. stavka 2., u vezi s člankom 148. stavkom 4. istog Zakona.
U Zagrebu, 23. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
