REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj: 2278/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. mlt. RPĐ, zastupane po zakonskom zastupniku RP i 2. DP, obje državljanke RH, radi prekršajnog djela iz članka 54. st. 1. i 3. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ( NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok, broj:Klasa:211-07/24-5/30868, Urbroj:511-17-05-24-1 od 12.11.2024., u žurnom postupku nakon ispitivanja 1. mlt. i 2. okr. i provedenog dokaznog postupka, te Presude javno objavljene 23. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenica:  2. DP,  bez  nadimka,  kći ŽP  i R, djev. D, rođ. **.**.2005. u [adresa], državljanka RH, po zanimanju prodavač,  SSS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], neudana, bez djece, nezaposlena, prijavljena na Zavodu za zapošljavanje, bez prihoda, bez imovine, uzdržavana po majci, neosuđivana u prekršajnom postupku, a osuđivana u kaznenom postupku, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v a  j e

što je:

09. studenog 2024., subota, u 03,25 sati, u gradu Zaboku, Ulica 103. brigade, na ulici, zatečena u neovlaštenom posjedovanju jedne drobilice u kojoj je uočeno 1,12 grama zelene biljne materije nalik na drogu tipa konoplja tzv. „marihuana“, te jedne PVC vrećice ispunjene bijelom praškastom materijom nalik na drogu tipa amfetamin tzv. „speed“ ukupne težine 1,50 grama, koje je dragovoljno predala policijskim službenicima, a u prostorijama Policijske postaje Zabok izvršeno je preliminarno ispitivanje bijele praškaste materije, kojom prilikom je utvrđeno da se u prozirnoj PVC vrećici nalazi droga tipa amfetamin (tzv. ''speed'') dok su se u drobilici nalazili tragovi droge tipa konoplja (tzv. ''marihuana''), koje se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Dio 1. Odjeljak 1., a koji predmeti su privremeno oduzeti uz izdanu Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj], dakle, kao fizička osoba posjedovala je neovlašteno drogu,

čime je počinila prekršaj iz članka 3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po čl. 54.st 1. i 3. t. 1. istog Zakona,

II. pa joj se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 664,00 eura (šesto šezdeset četiri eura).

III. Okrivljenica 2. je dužna novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), platiti u roku od 180 dana od pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je 2. okrivljenica u cjelini platila novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 442,67 eura novčane kazne, u roku od 180 dana od dana pravomoćnosti.

V. Ukoliko 2. okrivljenica novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 180 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenica 2. se temeljem čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja troškova postupka u cijelosti.

VII. Prema okrivljenici 2. se temeljem članka 76.a st.1., 3., 4. Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona u suzbijanju zlouporabe droga, primjenjuje oduzimanje predmeta – droge tipa amfetamin tzv. „speed ukupne težine 1,50 grama i 1 (jedne) metalne drobilice sa tragovima zelene biljne materije droge tipa konoplja tzv. „marihuana“ mase 1,12 grama, sve oduzeto prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj], isto postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te će se navedena droga uništiti sukladno odredbama članka 51. i 51.a. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, po pravomoćnosti ove presude.

VIII. U odnosu na maloljetnicu 1. DPĐ, starije maloljetnice,

r i j e š i o  j e

prema 1. okr. starijoj maloljetnici DPĐ, kći Ž i RP, djev. B, rođ. **.**.2008. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, učenica 1. razreda Srednje škole Bedekovčina, smjer cvjećarstvo, pismena, bez imovine, neudata, bez djece, bez prihoda, uzdržavaju je roditelji, neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

p r i m j e nj u j e  s e

temeljem čl. 68. st. 1. Prekršajnog zakona,

SUDSKI UKOR

i maloljetnici se predočava društvena neprihvatljivost i štetnost njezinog ponašanja u konkretnoj situaciji.

IX. Temeljem čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona i čl. 86. st. 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež (NN 11/97, 27/98 i 12/02) starija maloljetnica 1. mlt. ŽPĐ oslobađa se dužnosti naknade troškova postupka u cijelosti.

X. Prema 1. okr. maloljetnici se temeljem članka 76.a st.1., 3., 4. Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona u suzbijanju zlouporabe droga, primjenjuje oduzimanje predmeta – 1 (jedne) plastične sive drobilice sa tragovima zelene biljne materije droge tipa konoplja tzv. "Marihuana" mase 0,41 grama, te jedne digitalne vage, oduzeto prema Potvrdi broj 01276754, isto postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te će se navedena droga uništiti sukladno odredbama članka 51. i 51.a. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok, pod brojem: Klasa:211-07/24-5/30868; urbroj:511-17- 05-24-14 od 12.11.2024., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenice 2. DP, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kao i protiv 1. okr. mlt. BPĐ, da je istog dana na istom mjestu i u isto vrijeme, kao starija maloljetnica, posjedovala i dragovoljno predala jednu drobilicu u kojoj je uočeno 0,41 grama zelene biljne materije nalik na drogu tipa konoplja tzv. Marihuana, te jednu digitalnu vagu, koji predmeti su privremeno oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj], a izvršenim toksikološkim vještačenjem nađeno da je biljna materija mase 0,11 g, masa ostalo 0,04 g je konoplja koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, na drobilici je utvrđen trag tetrahidrokanabinola, dok na vagi su utvrđeni tragovi amfetamina, MDMA, kokaina i tetrahidrokanabinola, o čemu je sačinjen Zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, broj: Klasa:NK-235-01/25-02/832, Urbroj:511-01-114-25-4 od 29.5.2025.

2. Okrivljenica 2. DP, očitujući se na navode optuženja iskazala je da se smatra krivom i priznaje prekršaj za koji je se tereti. U obranu je iskazala da je istina da je 09. 11. 2024. u [adresa] zatečena po policijskim službenicima u kontroli te im je predala jednu drobilicu u kojoj su preliminarnim ispitivanjem utvrdili da se radi o konoplji tipa marihuana i u pvc vrećici da je droga tipa amfetamin, o čemu je dobila Potvrdu prilikom oduzimanja predmeta. Iskazala je da ne poriče da je držala za svoje osobne potrebe drogu tipa Konoplja, tzv. marihuana i amfetamin kako joj se stavlja na teret. Posebno je istakla da ima liječenje psihijatra već godinama osobno zbog bolesti poremećaja ličnosti, anksioznosti i napadaja panike pa sa svojim psihijatrom razgovara i o problemima sa korištenjem droge. Posebno je istakla da je prije tri godine bila u Kukuljevićevoj, a nakon toga redovito hoda na kontrole kod psihijatra u [adresa] nakon punoljetnosti, zbog toga ne treba nikakve druge zaštitne mjere liječenja, posebno ne od ovisnosti i ne želi u nikakve komune, jer je sama sebi najviše pomogla i drogu nije konzumirala od te zgode kada ju je zatekla policija. Istakla je da ima potporu i članova u obitelji u liječenju. U odnosu na novčanu kaznu zamolila je da joj se odobri plaćanje novčane kazne u najveći mogući broj obroka, jer nema nikakvih prihoda niti imovine te da je se oslobodi i plaćanja troškova postupka. Na poseban upit suda kako je iste zgode policija zatekla mlt. ČPĐ i nju u Gradu Zaboku istovremeno sa zabranjenom materijom, iskazala je da su se slučajno srele na ulici i išle po cigarete na benzinsku postaju, te da se inače ne poznaju, osim iz viđenja u Gradu Zaboku.

U nastavku svoje obrane 23.9.2025. dodala je da doista u cijelosti priznanje počinjenje djela prekršaja kako joj se stavlja na teret, svjesna je svoje odgovornosti i isključivo traži novčanu kaznu u najvećem broju mogućih obroka, jer trenutno nema vlastitih prihoda, nezaposlena. U odnosu na mogućnost izricanja zaštitne mjere edukacije i liječenja od ovisnosti zlouporabe droga iskazala je da joj isto nije potrebno, jer je razvidno iz njene dokumentacije u spisu koju je Sudu dostavila da se liječi kod psihijatra, a nije ovisnik o drogama, koristila je povremeno i za to ne treba nikakvu stručnu pomoć niti liječenje.

3. Okr. maloljetnica 1. okr. ČPĐ, ispitana u nazočnosti zakonske zastupnice majke RP, očitujući se na navode optuženja iskazala je da se ne smatra krivom i ne priznaje prekršaj za koji je se tereti. U obranu je iskazala da je točno da je policija kod nje našla drobilicu sa 0,41 grama zelene biljne materije marihuane kojoj nije sastavina THC već CBD, te nije uobičajena droga marihuana, zbog toga traži da se to utvrdi vještačenjem materije, jer poriče da bi bila korisnica droge, odnosno marihuane koja sadrži THC. Posebno je iskazala da je više puta razgovarala sa psihijatrima pa i psihologom u školi koju pohađa, a isto tako i kod nadležnog psihijatra je u Domu zdravlja u Bedekovčini svaki tjedan na kontroli, ali ne vrše testiranje na prisutnost droge. Zakonska zastupnica ml. ŽP, majka, iskazala je da je obitelj u tretmanu Zavoda za socijalni rad, PU Zabok ne samo zbog nje, nego i zbog narušenih odnosa u obitelji.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 23. rujna 2025., izvršen je uvid i čitano je Optužni prijedlog (list spisa br.1-4), Obavijest počinitelju prekršaja (list 5-6) Izvješće o pruženoj intervenciji (list spisa br. 7-8), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 9 -10), Potvrda iz prekršajne evidencije MP za 1.mlt. i 2. okr. (list spisa br. 13-16), Zapisnik o ispitivanju maloljetnika u žurnom postupku od 5.2.2025. (list spisa br. 17-21), Povijest bolesti na ime DP (list spisa br. 22-29), Socijalna anamneza PU Zabok za mlt. DPĐ od17.2.2025. (list spisa br. 34-40), Zapisnik i nalaz o toksikološkom vještačenju od 29.5.2025. (list spisa br. 43-44), Specifikacija troškova vještačenja (list spisa br. 45) i Zapisnik o ispitivanju mlt. i okrivljenice u žurnom postupku od 23.9.2025. (list spisa br. 47-48).

5. Na temelju obrane 1. mlt. okr. i okolnosnog priznanja 2. okrivljenice, te uvidom u materijalne dokaze u spisu, posebno Zapisnika o toksikološkom vještačenju od 29.5.2025. (list spisa br. 43-44), analizirajući obrane okrivljenih, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajno djelo 1. mlt. okr. i 2. okr., kako im se stavlja na teret, našavši u tom utvrđenom djelu sva bitna obilježja djela prekršaja iz odredbe članka 54. st. 1. i 3. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

6. Stoga je Sud 1. mlt. i 2. okr. proglasio krivima, a pri izboru vrste i visine kazne za počinjeno prekršajno djelo 2. okr. DP izabrana je i izrečena novčana kazna u iznosu propisanom Zakonom, a za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počiniteljicu da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenice o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti, dok je u odnosu na 1. maloljetnicu ovaj Sud našao da je u danom slučaju svrsishodna primjena sudskog ukora u smislu citiranih odredbi.

7. Naime, prema odredbi čl. 3. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporaba droga, zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti opojne droge te izrada, posjedovanje i promet opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

7. 1. U konkretnom slučaju, u odnosu na 2. okr. DP nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica kod sebe posjedovala jednu drobilicu u kojoj je nađeno 1,12 grama zelene biljne materije droge tipa konoplja tzv. „marihuana“, te jednu PVC vrećicu ispunjenu bijelom praškastom materijom drogom tipa amfetamin tzv. „speed“ ukupne težine 1,50 grama, koje se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Dio 1. Odjeljak 1., a koje je posjedovanje citiranim odredbama Zakona građanima zabranjeno.

7.2. Sud je u djelu 2. okr. DP našao ostvarenim sva bitna obilježja djela prekršaja, iz odredbe čl. 54.st.1.t.1. u svezi st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, to je na temelju materijalnih dokaza u spisu sačinjenih na temelju neposrednog zapažanja službene osobe, našao odgovornom i zbog istog djela izrekao joj je kaznu kao u izreci.

8. Pri odmjeravanju vrste i visine kazne 2. okrivljenici uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, članak 36. Prekršajnog zakona, posebno stupanj krivnje, težinu počinjenog prekršaja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenu prekršaja, od olakotnih okolnosti priznanje djela i neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene, zbog čega je 2. okrivljenici izrečena novčana kazna u Zakonu propisanom minimumu, uvažavajući i materijalne prilike 2. okrivljenice, pa sud nalazi da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na 2. okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje.

9. U odnosu na 1. mlt. okr. DPĐ, starije maloljetnice, koja u obrani poriče počinjenje djela, ali je isto nesporno dokazano toksikološkim vještačenjem i rezultatima ispitivanja da je 1. okr. mlt. posjedovala biljnu materiju mase 0,11 g, masa ostalo 0,04 g je konoplja koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, na drobilici je utvrđen trag tetrahidrokanabinola, dok na vagi su utvrđeni tragovi amfetamina, MDMA, kokaina i tetrahidrokanabinola, pa je djelo u potpunosti dokazano, a prema čl. 68. st. 1. Prekršajnog zakona, određeno je da će se prema maloljetniku primijeniti sudski ukor ako se iz njegovog odnosa prema počinjenim prekršajima i njegovoj spremnosti da više ne čini prekršaje može zaključiti da će i samim ukorom biti postignuta svrha odgojne mjere. Sud je odlučio primijeniti odgojnu mjeru, jer je prema čl. 66. Prekršajnog zakona, uz opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, svrha je posebnih maloljetničkih sankcija pružanjem zaštite, brige, pomoći i nadzora te osiguranjem opće izobrazbe maloljetnog počinitelja prekršaja utjecati na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti. To i zbog toga što je Sud cijeneći iskaz 1. okr. mlt. uvažavajući da je ista djelo počinila kao starija maloljetnica koja je ugrožene životne egzistencije, bez primanja i imovine, sud je mišljenja da 1. mlt. okr. nije adekvatno niti svrsishodno izricati kaznu u obitelji slabijeg imovinskog stanja, već se uzima da će za ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju biti dostatna primijenjena odgojna mjera i od strane tijela postupka.

10. Sud je u konkretnom slučaju na 2. okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko 2. okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 180 dana od dana primitka ove Presude.

11. Izreka o oslobađanju plaćanja troškova prekršajnog postupka 2. okrivljenice temelji se na odredbama kao u izreci, a ovaj Sud je 2. okrivljenicu oslobodio obveze plaćanja troškova postupka, budući je slabog materijalnog stanja, nezaposlena, uzdržavana po majci, pa bi plaćanjem istih moglo doći u pitanje njezino uzdržavanje kao i uzdržavanje njezine obitelji, dok u odnosu na 1. mlt. izreka o oslobađanju plaćanja troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbama kao u izreci, a ovaj Sud je 1. mlt. oslobodio obveze plaćanja troškova postupka, jer je riječ o maloljetnici prema kojoj je primijenjena odgojna mjera, slabog materijalnog stanja, pa ju je, temeljem citiranih odredbi, valjalo osloboditi naknade troškova postupka.

12. Izreka o oduzimanja predmeta bez naknade, odnosno jedne metalne drobilice unutar koje se nalazi zelena bilja materija droga tipa konoplja tzv. „marihuana“ težine 1,12 grama, te jedne PVC vrećice ispunjene bijelom praškastom materijom drogom tipa amfetamin tzv. „speed“ ukupne težine 1,50 grama, oduzeto prema Potvrdi broj 01276752 u odnosu na 2. okr. DP, te jedne plastične sive drobilice unutar koje se nalazi zelena biljna materija droga tipa konoplja tzv. "Marihuana" težine 0,41 grama, te jedne digitalne vage, oduzeto prema Potvrdi broj 01276754 u odnosu na 1. mlt. DPĐ, temelji se na odredbama kao u izreci, a i tužitelj predlaže oduzimanje istih, čiji prijedlog Sud prihvaća iz razloga jer je oduzimanje propisano čl. 64.st.1. Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga, kao obavezno, a u konkretnom slučaju istu drogu i dvije drobilice unutar kojih se nalaze tragovi zelene biljne materije-droge tipa konoplja tzv. Marihuana, valja oduzeti iz razloga što su uporabljeni za počinjenje prekršaja i postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, te predstavlja i opasnost za zdravlje ljudi, kako je to propisano odredbom čl. 76.a. Prekršajnog zakona, pa će ovlašteni tužitelj sa drogom i dvjema drobilice koje je pohranjeno u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ BP“ u [adresa], postupiti s istim u skladu s važećim propisima.

Temeljem iznijetog valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zaboku 23. rujna 2025.

Sutkinja

Zapisničar

Marija Bračun,v.r.

Ivanka Vinković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog svih osnova prema odredbi čl. 194.st.1. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenici 2.,

2. Maloljetnici 1., putem roditelja,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Pismohrana, ovdje

Po pravomoćnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi za izvršenje ovog Suda.-